Решение от 09 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
          ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        г. Аксай 09 июля 2014 года Мировой судья Аксайского судебного района судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области А.Е.Фроленко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лозневого В.С., подсудимого Виторского С.В., защитника Пушкаревой Ю.В. предоставившей удостоверение адвоката <ДАТА>. и ордер №497/14 от 09.07.2014 г., при секретаре судебного заседания Воробьевой Д.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Виторского Сергея Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 14, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2001, 2004 года рождения, не работающего,  военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ УК РФ,  
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Виторский <ФИО1>, в 06 часов 00 минут <ДАТА5>, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушение п.п.а  п.48.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 г. № 293 ., при помощи запрещенного орудия лова типа «Паук» в количестве одной штуки осуществлял незаконный промысел рыбы в реке <АДРЕС> в районе автодороги <АДРЕС>- <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста ценных видов рыб.  В указанное временя Виторский С.В. выловил согласно справке ФГБУ «АЗДОНРЫБВОД» и постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>,  рыбу породы: 1) Азово-Черноморская шамая  в количестве 4 экземпляров, стоимостью 420 руб., за 1 особь, на сумму 1680 руб.,   2) карась серебряный в количестве 8 экземпляров не таксируется 3) окунь в количестве 2 экземпляров по цене 17 руб. за 1 экз. на сумму 34  руб., 4) судак в количестве 2 экземпляров по цене 250 руб. за 1 экз. на сумму 500 руб., 5) щука в количестве 1 экземпляра по цене 250 руб.  6) пелингас в количестве 1экзепмляра по цене 20 руб. за 1 экз. на сумму 250 руб. 7) лещ- в количестве 1 экземпляра на сумму 25 руб.,  8)  густер в количестве 2 экземпляров по цене 100 руб. за 1 экз. на сумму 200 руб., итого всего 21 экземпляр,  на общую сумму 2939 руб. Сумма ущерба составила 2939 руб. Ущерб, причиненный Виторским С.В., согласно заключению  специалиста <НОМЕР> от <ДАТА8>, рассматривается как крупный для рыбохозяйственного значения.
 
    Виторский С.В. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Виторский С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласного на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что событие преступления и виновность Виторского С.В. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился     Виторский С.В.,  является обоснованным.
 
    Совершенное Виторским С.В. деяниеподлежит квалификации по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ от (в ред. Федерального N 333-ФЗ
(ред. от 28.07.2012)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"' href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133295/?dst=100339"закона от <ДАТА9> N 333-ФЗ)
 - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним,  с причинением крупного ущерба.
 
    Решая вопрос о мере наказания Виторскому С.В. , суд считает необходимым избрать наказание в виде штрафа с учетом  характера и степени общественной опасности общественно опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности подсудимого.
 
    Подсудимый Виторский С.В. ранее не судим, не работает,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  что суд признает в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления,   возможно признать их исключительными,  и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения ст.ст. 62, 73 УК РФ не имеется.
 
    Судьбу вещественных доказательств - 1) Азово-Черноморская шамая  в количестве 4 экземпляров,   2) карась серебряный в количестве 8 экземпляров 3) окунь в количестве 2 экземпляров, 4) судак в количестве 2 экземпляров, 5) щука в количестве 1 экземпляра по цене 250 руб.  6) пелингас в количестве 1экзепмляра 7) лещ- в количестве 1 экземпляра,  8)  густер в количестве 2 экземпляров,  суд считает разрешенной, поскольку уничтожены согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от <ДАТА10>
 
    -2) орудие лова -«паук»,  суд считает возможным уничтожить.
 
    Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом Пушкаревой Ю.В. ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого Виторского С.В., подлежит удовлетворению,  и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    Виторского Сергея Владимировича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1  ст. 256 УК РФ(в ред. Федерального N 333-ФЗ
(ред. от 28.07.2012)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"' href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133295/?dst=100339"закона от <ДАТА9> N 333-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, и на основании этого закона назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Данный штраф направить на счет:
 
    УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области)
 
     л/с 40101810400000010002)
 
    ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
 
    Расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    БИК <НОМЕР> КБК 32211621020026000140
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Виторского Сергея Владимировича отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО2>,  удостоверение <НОМЕР><ДАТА>  в размере 550 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении.
 
    Вещественные доказательства: 1) орудие лова - «Паук» в количестве 1 штуки, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> области согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> - уничтожить.
 
    Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью Аксайского судебного района судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья: