Решение от 15 октября 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    представителя потерпевшего - адвоката <ФИО4>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 15, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Донстар» кладовщиком, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно обвинительному постановлению, <ФИО5>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <ДАТА4>, в 22 часа 33 минуты, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 15, при помощи найденного накануне мобильного телефона фирмы «Nokia» модели 206.1, внутри которого находилась сим-карта «Билайн» <НОМЕР>, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», путем свободного доступа, посредством команды через номер <НОМЕР> перевел с банковской карты «Сбербанк» VISA CLASSIC <НОМЕР> 4330 на счёт вышеуказанного мобильного телефона принадлежащие <ФИО3> денежные средства в сумме 400 рублей, тем самым похитил их. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанным способом, находясь по тому же адресу, <ДАТА4>, в 23 часа 59 минут, перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым похитил их. Завладев денежными средствами в общей сумме 1400 рублей, принадлежащими <ФИО3>, <ФИО5> распорядился ими по своему усмотрению, а именно, денежные средства в сумме 350 рублей потратил на оплату услуг сотовой связи, а денежные средства в сумме 1050 рублей в период времени с 23 часов 59 минут <ДАТА4> до 00 часов 03 минут <ДАТА5> потратил на приобретение наручных часов посредством заказа по сети Интернет, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 1400 рублей.
 
    Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении  уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО5>, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.
 
    Суд, выслушав подсудимого <ФИО5>, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, мнение защитника, заключение государственного обвинителя, также полагавших возможным производство по делу прекратить, находит заявление подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению производством.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    <ФИО5> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и он загладил причиненный преступлением вред, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
 
    На основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон «Nokia» модель 206.1 IMEI 354126053142902 - вернуть <ФИО3>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - детализация услуг связи на номер мобильного телефона 89094134604, выписка движения денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей <ФИО3>, справка о заблокировании банковской карты «Сбербанк», принадлежащей <ФИО3>, и отключении услуги «Мобильный банк» - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>