Решение от 27 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-32/2014                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    27 мая 2014 года город Старица Тверскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием:
 
    государственного обвинителя -помощника прокурора Старицкого района Козловой О.О.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Иванова С.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Шамастовой Е.В.,предъявившей ордер       <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Иванова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимого <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 г. 6 мес., постановлением от <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  неотбытый срок сокращен до 06 лет. 02 мес.; постановлением от <ДАТА>  освобожден  условно-досрочно на 7 мес. 10 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                             ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА> в промежуток времени между 22 часами и 23 часами в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, на пороге квартиры <НОМЕР>, между Ивановым С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и его соседкой <ФИО1>, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Иванов С.В. желая, чтобы <ФИО1> покинула квартиру, по легкомыслию толкнул одной рукой <ФИО1> к выходу, при этом, не имея умысла на причинения телесных повреждений <ФИО1> От данного толчка <ФИО1> споткнулась об порог и упала на лестничную площадку дома <НОМЕР>, головой об бетонный пол, в результате падения <ФИО1> получила тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой гемисфере, с острой субдуральной пластинчатой гематомой в левой лобной доле, переломом затылочной кости справа, переломом нижней стенки правой глазницы, параорбитальной гематомы справа.
 
    Подсудимым Ивановым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Иванов С.В.осознаёт. ЗащитникШамастова Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановленииприговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Действия Иванова С.В. следует квалифицироватьпо ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. <ДАТА> Иванов С.В. умышленно толкнул <ФИО1>, не желая ей причинения телесных повреждений, отчего она упала на лестничную площадку и ударилась головой об бетонный пол и получила телесные повреждения  в виде закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой гемисфере, с острой субдуральной пластинчатой гематомой в левой лобной доле, переломом затылочной кости справа, переломом нижней стенки правой глазницы, параорбитальной гематомы справа
 
    При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому Иванову С.В., мировой судья учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против  здоровья.
 
    Иванов С.В. женат, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, судим, на учете у врача  психиатра и нарколога не состоит,  заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не признан, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины, объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной, способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.В.,  не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Ивановым С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Часть 1 статьи 118 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, арест.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, дает суду основания к назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих вину Иванова С.В. обстоятельств имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным применить при назначении наказания Иванову С.В. правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    Также учитывая обстоятельства совершения данного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого и мнение потерпевшей, мировой судья приходит к убеждению о возможности применения при назначении  наказания Иванову С.В. положений ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Иванова С.В. обязанность проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.  
 
    Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать интересам общества.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Шамастова Е.В., осуществлявшая защиту Иванова С.В., на оплату которого из федерального бюджета затрачено 1650 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова <ФИО2> признать виновным  в  совершении преступления,  предусмотренного   ч.1  ст.118  Уголовного кодекса Российской Федерации,  и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ему аказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову С.В. считатьусловным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев.
 
    Обязать Иванова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.
 
     Меру пресечения в отношении Иванова С.В. не избирать.  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    От возмещения процессуальных издержек Иванова С.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15  УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                          Р.Ю. Трусов
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу.