Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Удачный РС(Я) 02 июня 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
с участием
подсудимого <ФИО1>,
при секретаре Мироновой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
<ФИО1> нанес побои при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО1>, находясь между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкр-на Новый город, г. Удачный Мирнинского района РС(Я), увидел <ФИО2>, имея с ним давние неприязненные отношения, стал высказывать ему угрозы убийством, говорил, что убьет, при этом нанес <ФИО2> более трех ударов кулаками в лицо.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал, суду показал, что
<ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он возвращался домой с работы после окончания ночной смены. Когда он подходил к своему подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> микр. Новый город, то к нему подошёл <ФИО2> А., с которым у него <ДАТА> года произошёл конфликт, то есть драка. Когда <ФИО2> подошёл, то спросил, он ли <ФИО4>? Он ответил утвердительно, после этого <ФИО2> первым ударил его в лицо. Он ответил ему, то есть нанёс ему не менее трёх ударов в лицо, когда наносил удары, точно не помнит, что говорил <ФИО2>, так как был зол на него. После того, как избил <ФИО2>, тот сам предложил продолжить выяснить отношения, где-нибудь в безлюдном месте один на один, сказал, что вызовет такси. Он согласился, сказал <ФИО2>, что отнесёт домой сумку и выйдет. Примерно через пять минут он вышел на улицу, но <ФИО2> уже не было. От удара <ФИО2>, у него на лице было рассечение. Потерпевший сам спровоцировал эти побои.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что в тот день, когда он проходил около дома <НОМЕР> Нового города, то между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> его окликнул мужчина. Он сразу не понял, кто это. Затем, когда он остановился и мужчина подошёл к нему, то он узнал его. Это был <ФИО1>, который ранее в апреле месяце <ОБЕЗЛИЧЕНО> года находясь в г. Удачный РС(Я) нанёс ему телесные повреждения. До инцидента в апреле <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он с <ФИО1> знаком не был. По факту нанесения ему телесных повреждений им было подано заявление в отдел полиции, до настоящего времени идёт разбирательство по данному факту. Подойдя к нему, <ФИО1> стал требовать, чтобы он забрал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, высказывал словесные угрозы в его адрес, при этом стал наносить ему телесные повреждения, а именно нанёс ему 3-4 удара кулаками в область лица.
Допрошенный свидетель <ФИО8> суду показал, что в тот день он работал в ангаре и позвонил <ФИО9> чтобы тот отвез его на склады, примерно через полчаса <ФИО10> заехал за ним, с ним находился <ФИО2>, по дороге он обратил внимание на то, что у <ФИО2> на лице с левой стороны была гематома, он спросил его, что случилось?, на что <ФИО2> ответил, что это старые обидчики.
Допрошенный свидетель <ФИО11> суду показал, что при опросе <ФИО1> у него на лице никаких телесных повреждений не помнит.
Допрошенная свидетель <ФИО12> суду пояснила, что с <ФИО1> проживают совместно, в тот день <ФИО1> пришел с ночной смены домой, на лице было рассечение, сказал, что подрался.
Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления (л. д. 2), заявлением <ФИО2> (л. д. 4), о том, что <ФИО1> нанес ему несколько ударов по лицу и голове, протокол осмотра места происшествия (л. д. 5-6), акт медицинского освидетельствования живого лица <НОМЕР> от <ДАТА> года (л. д. 8), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, из которого установлено, что у <ФИО2> обнаружены кровоподтеки - области нижнего века левого глаза, области спинки носа; ссадины - области наружного края орбиты левого глаза, области левой щеки, области правой щеки.
Факт нанесения побоев нашел свое подтверждение в приведенных выше показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, из заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта. Указанные доказательства согласуются между собой, последовательны и не противоречивы. Суд признает данные доказательства достоверными и придает им доказательственное значение.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, выслушав потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает их совокупность достаточной для признания подсудимого <ФИО1> виновным в совершении преступления, поскольку данные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга.
Таким образом, нанесение побоев <ФИО1> <ФИО2>, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Все доказательства получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Изучив все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев.
Суд не установил доказательств невиновности подсудимого <ФИО1>, а также наличие сомнений, которые бы указывали на невиновность подсудимого. Все доказательства вины подсудимого <ФИО1> достоверны, составлены в соответствии с законом и не подлежат сомнению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующий материал на подсудимого.
В судебном заседании были изучены характеризующие материалы на подсудимого <ФИО1>, а именно справка ОСК, характеристика на <ФИО1>, из которого установлено, что он характеризуется посредственно, состоит на учете в УУП, справка формы Б-ИЛ <НОМЕР> об освобождении, справка от врача психиатра-нарколога о том, что <ФИО1> на учете не состоит.
Из характеризующего материала на <ФИО1> установлено, что он ранее судим <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освобожден <ДАТА8> с отбытием срока наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступления.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому, суд не усматривает.
Наказание <ФИО1> должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
<ФИО1> судим <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мирнинского района РС(Я) по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> год, в настоящее время наказание в виде условного осуждения не отбыто, поэтому приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При указанных обстоятельствах, суд находит назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО1>, в соответствие со ст. 46 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я) <ДАТА>года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я) в течение 10суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е. А. Христофорова
