Решение от 20 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    1-32/14                                                         
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Сибай                                                                                                                     20 мая 2014 года
 
                Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан Буранкаева Т.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Артыкаевой Ф.М.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сибай РБ Муртаева И.А.,
 
    подсудимого Егорова <ФИО>
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Егорова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Сибай БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего,  образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Егоров <ФИО5> в том, что <ДАТА4> около 03.00 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений с <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес <ФИО3> множество ударов рукой по лицу, после чего повалил на диван и схватив обеими руками за шею, стал душить, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, кровоподтеков на шее, руках, ногах, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.
 
    Он же, Егоров <ФИО5> в том, что <ДАТА4> около 03.10 часов в г.Сибай Республики <АДРЕС> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, из-за неприязненных отношений с <ФИО3>, с целью подавления ее воли и запугивания, умышленно, после нанесения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, демонстрировал его и одновременно высказывал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством. У <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Егорова <ФИО> так как обстановка, в которой выражалась угроза убийством, и характер действий Егорова <ФИО> свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО3> реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Егорова <ФИО>
 
          Органом дознания действия Егорова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Егорова<ФИО> в связи с примирением с ним. Пояснила, что причиненный преступлением моральный вред возмещен Егоровым <ФИО>. полностью путем выплаты в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет, они проживают совместно. Об этом она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо.
 
    Подсудимый Егоров <ФИО> защитник <ФИО2> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
 
    Государственный обвинитель <ФИО9> возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что Егоров <ФИО> должен понести уголовное наказание за совершенные преступления.
 
    Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
    Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Егорова <ФИО> у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что <ФИО3> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
 
    Учитывая, что подсудимый Егоров <ФИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, у потерпевшей к подсудимому претензий материального и морального характера не имеется, подсудимый извинился перед потерпевшей, с потерпевшей примирился, они являются супругами, имеют общего ребенка, а также с целью сохранения семьи, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Егорова <ФИО> в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО3> на момент возбуждения уголовного дела состояла и в настоящее время состоит в зависимости от Егорова<ФИО> в связи с чем, уголовное дело в части обвинения подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, как уголовное дело о преступлении публичного обвинения.
 
       Уголовное дело в отношении Егорова <ФИО> в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО3> подлежит прекращению в порядке ст.25 УПК РФ, как уголовное дело о преступлении публичного обвинения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Егорова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО3>.
 
    Меру пресечения Егорову <ФИО> в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 судебного района г.Сибай РБ.
 
 
 
    Мировой судья                                             Т.И. Буранкаев