Решение от 05 июня 2014 года №1-32/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                       Дело № 1-32 /2014П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской  Федерации
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                       пгт. Троицко-Печорск Республики Коми<АДРЕС>
 
                Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка  Республики Коми Кончева М.В.,
 
    при секретаре Берговине М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,
 
    подсудимого Юдина И.В.,
 
    защитника Болотовой Н.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 20,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела по обвинению
 
    Юдина <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,
                                                
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Юдин И.В. похитил у гражданина паспорт.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 апреля 2014 года Юдин И.В., находясь <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение паспорта гражданина РФ у <ФИО1>, и с целью реализации данного преступного умысла, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая использовать паспорт <ФИО1> в личных целях по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданного 08.07.1999 ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми. Спрятав паспорт в карман своей верхней одежды, Юдин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Юдиным И.В. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Юдин И.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Юдин И.В. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Юдина И.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, совершенное Юдиным И.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении              Юдина И.В.
 
    Поскольку Юдин И.В. похитил у гражданина паспорт, мировой судья квалифицирует его действия по ч.2 ст. 325 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее судимого за умышленные корыстные преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины Юдиным И.В., раскаяние в содеянном.
 
    Доводы стороны защиты о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольный возврат похищенного имущества потерпевшему и активное способствование Юдиным И.В. раскрытию и расследованию преступления, мировой судья признает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает наличие в действиях Юдина И.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 50, 56, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к чужому имуществу, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данных вида и меры наказания подсудимым будут достигнуты цели исправления в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката            Керимова Г.М.о. за защиту интересов Юдина И.В. в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ, выданный в ходе предварительного следствия потерпевшему <ФИО1>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Юдина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного          ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения в отношении Юдина И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Юдина И.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.
 
    Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, выданный потерпевшему в ходе предварительного следствия - оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
Мировой судья                                                                          Кончева М.В.
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать