Решение от 11 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-32\2014
 
                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       об удовлетворении ходатайства и прекращении
 
               уголовного  дела
 
    11 июля 2014 г. с.БакалыРБ 
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Бакалинский район, мировой судья судебного участка № 2 судебного района  Бакалинский район Республики Башкортостан Мугаллимов Р.Х.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ Фаизовой И.Т.
 
    подсудимого - Нурмухаметова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Бакалинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Шаймарданова З.Ш.. (удостов.  <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> г.);
 
    представителя потерпевшего  <ФИО2> <ФИО>
 
    при секретаре Минибаевой А.А..
 
    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела в отношении:
 
                Нурмухаметова <ФИО4>,   <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
 
    установил:
 
 
    Нурмухаметов <ФИО> обвиняется в том. что, совершил кражу, т.е хищение  чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:
 
    01 июня 2014 года, в период времени с 01:00 час. по 03:30 час. Нурмухаметов<ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ночного клуба ООО ТРК «Хандо» , расположенного по адресу:  <АДРЕС>умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества , похитил со стола  под <НОМЕР> расположенного на 2 этаже кальян марки « Ager», стоимостью 2858 рублей. принадлежащую ТРК «Хандо»,  причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 2858 рублей.
 
    Присвоив похищенное, Нурмухаметов <ФИО> скрылся с места совершения преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свое пользование, хранил кальян в своем хозяйстве.
 
    В ходе производства  следствия по делу, Нурмухаметов <ФИО> виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью.
 
     В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего по делу  ООО ТРК «Хандо»  - Ханнанова <ФИО>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение  подсудимого,  в связи с примирением сторон.
 
    Заявила суду, что, Нурмухаметов <ФИО> загладил причиненный ущерб. Претензий к нему не имеют.
 
    Подсудимый Нурмухаметов <ФИО> и его защитник адвокат Шаймарданов З.Ш.  согласны,  с заявленным потерпевшим ходатайством, просят ее ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель полагает ходатайства потерпевшей  необходимо отклонить, уголовное дело рассмотреть по существу и вынести по делу приговор, так как подсудимый  Нурмухаметов <ФИО> хотя с потерпевшим  примирился,  однако имущественный вред не загладил, так как изъятый сотрудниками кальян хранится в комнате вещественных доказательств отдела полиции, и реально не возвращен потерпевшему. Это обстоятельство нельзя расценивать как возмещение ущерба.
 
    Выслушав участников производства, суд, считает ходатайства потерпевшей  необходимо удовлетворить, уголовное дело прекратить, по следующим основаниям.
 
                Нурмухаметов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории  небольшой  тяжести (ст.15; ч.1 ст.158 УК РФ).
 
                Согласно п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от   27 июня 2013г. N19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО  ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»,   освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма
 
    Исходя из этого,  по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По настоящему делу,  вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношение Нурмухаметова <ФИО>... в связи с примирением сторон,  основан на конкретных обстоятельствах  уголовного дела, с учетом  особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим,  личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  является  основанным на законодательстве и материалах уголовного дела.
 
    В то же время, довод прокурора, об отсутствии основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, не обоснованным.
 
    Закон не предусматривает  конкретных способов или размеров возмещения вреда ( ущерба),  причиненного преступлением.
 
    Судебная практика исходит из того, что, для прекращения дела примирением сторон, достаточно одного факта, принятия  виновным мер по возмещению вредных последствий совершенного им преступления, что, потерпевший,  удовлетворен возмещением вреда, и не имеет претензий по поводу имущества к подсудимому.
 
                Таким образом, Нурмухаметов <ФИО6> считается лицом, ранее не совершавшим преступления, кроме того, представитель потерпевшего предоставила суду доказательства,  заглаживания причиненного им вреда и, в отношение подсудимого, может применяться освобождение от уголовной ответственности по предусмотренным  главой 11 УК РФ основаниям.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного Нурмухаметовым <ФИО>.. преступления, в  целях защиты прав и законных интересов потерпевшего, исходя из требований справедливости и целей правосудия, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства,  суд находит необходимой, прекращение уголовного дела в отношении  Нурмухаметова <ФИО>.
 
    Согласно ч.2 ст. 239  УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256, 271 УПК РФ, И.О. мировой судья ,
 
    постановил
 
 
    Ходатайство представителя потерпевшего  ООО ТРК «Хандо»  о прекращении уголовного дела в отношение Нурмухаметова <ФИО4>, за примирением сторон,    удовлетворить.
 
    Уголовное дело по обвинению Нурмухаметова <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением сторон,  в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношение Нурмухаметова <ФИО4>, отменить
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
                Исполняющий обязанности,
 
            мировой судья:                                                       Мугаллимов Р.Х.
 
 
 
 
                Постановление вступило в законную силу 22.07.2014 г.