Решение от 22 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
                                                               П Р И Г О В О Р
 
                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 мая 2014 года                                                                      г.Озёры, Московской обл.
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> Московской области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> Московской области  <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>
 
    подсудимого                                                  <ФИО3>
 
    адвоката                                                         <ФИО4>,
 
    потерпевшей                                                 <ФИО5>
 
    при секретаре                                                <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС> Московской, гражданина РФ,  имеющего образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком у <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> Московской районным судом <АДРЕС> Московской,  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. <ДАТА4> определением  судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы. Освободился <ДАТА5> по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
                <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:       
 
                <ДАТА6> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <ФИО3> находился по адресу своего проживания: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской, квартал Текстильщики, <АДРЕС> Московской. В указанное время на кухонном столе <ФИО3> увидел  планшетный компьютер фирмы «Acer ICONIA Tab A2113G16Gb Silver», с чехлом Platinum и защитной пленкой ONEXT, принадлежащие его матери <ФИО5>.  Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанный период времени  у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный  на хищение данного  планшетного компьютера «Acer ICONIA Tab A2113G16Gb Silver», с чехлом Platinum и защитной пленкой ONEXT. <ФИО3>, реализуя свои преступные намерения,  воспользовавшись тем, что его мать <ФИО5> отсутствует дома, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества,  совершил  кражу планшетного компьютера «Acer ICONIA Tab A2113G16Gb Silver», с чехлом Platinum и защитной пленкой ONEXT , после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым собственнику <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии, <ФИО3> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,  продав своему знакомому за 1500 рублей.
 
 
                Он же,  совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно: 
 
                <ДАТА7> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <ФИО3> находился в гостях у своего знакомого <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской, д.154. Находясь у <ФИО8>, <ФИО3> попросил последнего дать ему на один день, т.е. до <ДАТА8> игровую приставку «Soni PS3». В вышеуказанный период времени <ФИО9> передал <ФИО3> принадлежащую ему игровую приставку«Soni PS3» с двумя беспроводными джойстиками и игровым диском «Фифа2013»,  то есть вверил ему своё имущество. <ДАТА9> примерно в 08 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося по адресу своего проживания: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской, квартал Текстильщики, <АДРЕС> Московской возник корыстный умысел на присвоение чужого имущества, то есть данной игровой приставки, беспроводных джойстиков и игрового диска. В связи с чем, <ФИО3>  с целью обращения в свою пользу чужого имущества, присвоил себе вышеуказанную игровую приставку с беспроводными джойстиками и игровым диском, причинив тем самым собственнику <ФИО8> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии <ФИО3> распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал за 2500 рублей, потратив полученные деньги на собственные нужды.
 
 
                Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, а именно:
 
                <ДАТА10> в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут <ФИО3> находился по адресу своего проживания: <АДРЕС> Московской область, <АДРЕС> Московской, квартал Текстильщики, <АДРЕС> Московской вместе со своей матерью <ФИО5>. В указанное время <ФИО5> обнаружив пропажу принадлежащего ей планшетного компьютера фирмы «Acer ICONIA Tab A2113G16Gb Silver», с чехлом Platinum и защитной пленкой ONEXT, стала предъявлять по этому поводу претензии своему сыну, потребовав вернуть свое имущества. В этот момент  у <ФИО3> в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, возник корыстный умысел, направленный  на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих его матери <ФИО5> В связи с чем, <ФИО3> сказал <ФИО5>, что данного имущества у него уже нет, что он его заложил под сумму 1500 рублей и что для его возвращения необходимо 1500 рублей. В данное время <ФИО5> передала <ФИО3> денежные средства в сумме 1500 рублей, рассчитывая, что последний выкупит и вернёт принадлежащее ей имущество. <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного  изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взяв денежные средства в указанной сумме, ответил <ФИО5>, что вернёт ее имущество, тем самым введя <ФИО5> в заблуждение. Впоследствии <ФИО3> распорядился похищенным имуществом  по своему усмотрению, потратив на собственные нужды деньги в сумме 1500 рублей.    
 
 
                До начала судебного следствия <ФИО3> подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
                Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
                Обвинение, признанное <ФИО3>, в ходе судебного разбирательства обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.
 
                Суд считает, что действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ.
 
                Подсудимый <ФИО3> на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства жалоб со стороны соседей на <ФИО3> не поступало.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>, также мнение потерпевших, которое просили назначить подсудимому минимальное наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> является: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,  возмещение вреда потерпевшим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является: рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, раскаивается в содеянном, полное возмещение потерпевшим причинённого вреда, что новые умышленные преступления совершил во время непогашенной судимости, что воспитательное воздействие наказаний за предыдущие преступления для него оказались недостаточными, а поэтому суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы, но условно, применив ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбытия данного наказания.
 
    Суд также считает необходимым назначить <ФИО3> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административные правонарушения.
 
    Суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше 1\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ. Суд считает, что оснований не применять положения ст.68 ч.2 УК РФ в данном случае у суда не имеется.
 
    Также при определении размера наказания подсудимому <ФИО3> суд руководствуется положениями ст.69 ч.1 и 2 УК РФ и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л :
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
                В силу ст.73 УК РФ приговор в отношении <ФИО3> в исполнение не приводить, если он в течение 8 месяцев не совершит нового преступления.
 
                Возложить на <ФИО3> в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не совершать административные правонарушения.
 
                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении <ФИО3>, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
                Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> Московской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мировой суд судебного участка <НОМЕР> Озёрского судебного района <АДРЕС> Московской области.
 
 
 
                                  И.о.мирового судьи                                           <ФИО1>