Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
г. Выкса 16 июня 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 4 города областного значения Выкса Нижегородской области мировой судья судебного участка № 3 городаобластного значения Выкса Нижегородской области Костина Н.А., , с участиемгосударственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защитника в лице адвоката Выксунской адвокатской конторы Фроловой Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, обвиняемого Бычкова А.С., потерпевшей <ФИО1> при секретаре Казаковой А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Бычкова <ФИО2>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бычков <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> Бычков А.С., находился в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>Находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, Бычков А.С., увидел сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> лежащий на стуле, и у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшего использования в личных целях.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, на котором лежал сотовый телефон, откуда тайно путем свободного доступа совершил хищение сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек, принадлежащего <ФИО1>.
Продолжая свои преступные действия, Бычков А.С. спрятал похищенный сотовый телефон в <ОБЕЗЛИЧИНО>, для того, чтобы вынести из помещения <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего, покинул помещение <ОБЕЗЛИЧИНО> тем самым скрывшись с места преступления.
Преступными действиями Бычкова <ФИО2> <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.
Органом дознания действия Бычкова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В предварительном судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Она пояснила, что не имеет претензий материального характера к обвиняемому. Обвиняемый принес перед ней свои извинения, и она их приняла, материальный ущерб ей возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и угроз.
Выслушав мнение обвиняемого, поддержавшего заявленное ходатайство и выразившего согласие на прекращение уголовного дела, пояснившего, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, защиты, также поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, мировой судья находит следующее.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Бычков А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести.
По делу достигнуто примирение подсудимого и потерпевшей, о чем подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимым принесены извинения перед потерпевшей, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Вину в совершенном преступлении Бычков А.С. признает полностью. По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый Бычков А.С. осознает и также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае исправление личности возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшей будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место.
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 236, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.
Освободить Бычкова <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекратить уголовное дело в отношении Бычкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Бычкову А.С. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО>хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней. Мировой судья - Костина Н.А.