Решение от 28 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2014 года                                                                                                              с. Белозерское
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2
 
    Белозерского судебного района Курганской области Самаевой А.А.,
 
    при секретаре Поповой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Буракова И.В.,
 
    подсудимого Мельника З.В.,
 
    защитника - адвоката Дягилева В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>, 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Мельника Захара Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мельник З.В. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> Мельник, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме <АДРЕС>, ввиду личных неприязненных отношений, с целью психологического воздействия, умышленно, словесно угрожал <ФИО1> тем, что убьет ее. При этом, повалил потерпевшую на диван, где сдавливал ее шею руками, затрудняя ей дыхание. Эти действия Мельника были восприняты <ФИО1> как непосредственно угрожавшие ее жизни при наличии у нее обоснованных опасений их осуществления.
 
    В судебном заседании подсудимый Мельник заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого.
 
                Суд констатирует, что подсудимый Мельник, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Мельника, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи достоверных показаний об обстоятельствах его совершения, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Мельнику суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Мельнику наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мельника не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьМельника Захара Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииМельника Захара Владимировича отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.А. Самаева