Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Торопец 20 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В., защитника - адвоката Чащиной И.А., представившего удостоверение адвоката № 456 и ордер № 0001250 от 20 мая 2014 года, обвиняемого Яковлева В.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лебедевой К.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.В. обвиняется в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2014 года около 15 часов 00 минут Яковлев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в г. Торопец Тверской области, достоверно зная, что в указанной квартире проживает его супруга <ФИО1>, для того, чтобы выяснить с ней личные отношения. Находясь возле входной двери квартиры <ФИО1>, удостоверившись, что <ФИО1> находится внутри квартиры, Яковлев В.В. постучал во входную дверь, но ему никто дверь не открыл. В этот момент у Яковлева В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>
09 февраля 2014 года в период времени не ранее 15 часов 00 минут и не позднее 16 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Яковлев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая, что его действия носят противоправный характер и нарушают требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, по мотиву личной заинтересованности, выразившейся в желании выяснить личные отношения с <ФИО1>, стал стучать во входную дверь, после чего имевшимся при себе ножом стал наносить удары по входной двери. <ФИО1>, боясь, что Яковлев В.В. сломает дверь, открыла ее, и Яковлев В.В. через образовавшийся дверной проем незаконно, против воли <ФИО1> проник к ней в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
Яковлев В.В. виновным себя в ходе предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении Яковлева В.В. за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями обвиняемого, потерпевшей заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий к обвиняемому она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый Яковлев В.В. и защитник - адвокат Чащина И.А. заявление потерпевшей поддержали, и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Яковлева В.В. не возражает.
Выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и обвиняемым Яковлевым В.В. состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшей путем передачи денежных средств и принесения извинений. Потерпевшая претензий к Яковлеву В.В. не имеет.
Согласно справке ИЦ УМВД по Тверской области Яковлев В.В. ранее не судим, кроме того, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется посредственно, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Яковлева В.В. за примирением сторон.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Чащиной И.А. на стадии дознания и в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек подлежат взысканию с обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Яковлеву <ФИО2> не избирать.
Взыскать с Яковлева <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Торопецкого района Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
