Решение от 14 мая 2014 года №1-32/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
                                                                                                                             дело № 1-32/2014
 
    14 мая 2014г.                                                                                                            с. Баргузин
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимогоТитов С.В.1, защитника Максимова В.М. - адвоката  Курумканской ЮК Второй коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение № 187, ордер № 003419 от 14.05.2014г., при секретаре Протасовой М.В., а также представителе потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Титов С.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
 
установил:
 
    Титов С.В.1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА4> около <ДАТА> Титов С.В.1, находясь дома по адресу ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, не имея на это специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.
 
    В этот же день, около <ДАТА>, Титов С.В.1 с целью реализации своего преступного умысла, пешком отправился в лесной массив расположенный в местности <АДРЕС>, который относится к выделу <АДРЕС>, где реализуя свой прямой корыстный умысел, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, причинения ущерба окружающей среде, лесному фонду РФ и государству, в нарушение п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 г., не имея разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., и п. 1, 2 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. из корыстных побуждений Титов С.В.1, умышленно находясь там же в том же время, с помощью привезенной с собой бензопилы «STIHL» спилил на корню 11 сырорастущих деревьев, из которых 5 деревьев породы лиственница, 2 дерева породы сосна, 4 дерева породы береза, затем распилив на чурки, вывез с помощью автомашины ГАЗ - 3307, государственный регистрационный знак м766кк 03 рус, к себе домой. Общий объем незаконно спиленной древесины составил 6,6 кубических метров. В результате преступных действий Титов С.В.1 лесному фонду РФ и государству причинен ущерб в значительном размере, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам, в сумме 29995 рублей 98 копеек.
 
    Подсудимый Титов С.В.1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 260 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Титов С.В.1 поддержал свое  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела.  Подсудимый Титов С.В.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Максимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Титов С.В.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
 
    Действия Титов С.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260  УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как  вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, более такого не повторится.  
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, также просил прекратить производство по делу в отношении Титов С.В.1
 
    Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеют,  причиненный ущерб возмещен.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не возражал.
 
    Судья, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке,  может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение  заявленного ходатайства  не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом  не изменяются.
 
    Согласно ст. 28  УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Подсудимый  в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания также признавал вину в полном объеме, ущерб возместил полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются все правовые условия и основания  для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    В настоящее время само деяние, совершенное подсудимым, ввиду его раскрытия органами дознания, и он, как личность, осознавшая тяжесть содеянного и искренне раскаявшаяся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    Исходя из изложенного, судья признает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и законным,  уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
    Вещественные доказательства, бензопилу «Штиль», принадлежащую <ФИО4>, автомашину марки «ГАЗ-3307» с госномером м776кк, принадлежащую Титов С.В.1, возвратить законным владельцам, согласно ст. 81 УПК РФ; дрова породы сосна, лиственница, береза, как имущество, добытое преступным путем, подлежит передаче государству в лице ГКУ РБ «Лесничество».
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 316, 254 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Титов С.В.1, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260  УК РФ за деятельным раскаянием. Титов С.В.1 от уголовной ответственности освободить.
 
    Меру пресечения  Титов С.В.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль», автомашину марки «ГАЗ-3307» с госномером м776кк, возвратить законным владельцам; дрова породы сосна, лиственница, береза, передать государству в лице ГКУ РБ «Лесничество».
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Титов С.В.1 от уплаты процессуальных издержек.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
 
                Мировой судья                                                        О.А. Батаева 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать