Приговор от 22 мая 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    22 мая 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № ордер №, При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> гражданина России, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК, с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание по приговору изменено, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наказание по приговору изменено, отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы по отбытию срока, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часа 05 минут у ФИО1, находившегося в доме по <адрес> где также находилась ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, достоверно зная, что за ним наблюдает ФИО2, подошел к столу, находившемуся в помещении кухни дома по указанному адресу, на котором лежал паспорт на имя ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ФИО2, потянулся за указанным паспортом, желая завладеть денежными средствами в сумме 1 000 рублей. ФИО2, желая пресечь противоправные действия ФИО1, схватила руками паспорт, достала из него денежные средства в сумме 1 000 рублей и, сжимая их в руке, убрала руку в карман пальто. ФИО1, пресекая сопротивление ФИО2, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, просунул свою руку в карман пальто, схватил руку ФИО2 за запястье и, применяя физическую силу, вынул руку ФИО2, с находившимися в ней денежными средствами из кармана пальто. Находившийся там же ФИО3, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, попытался оттолкнуть ФИО1 от ФИО2 Но ФИО1 в силу физического превосходства, оттолкнул ФИО3 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, применяя физическую силу, рукой удерживая за запястье руку ФИО2, которая испытывала физическую боль, второй рукой разжал пальцы ее руки, в которой находились вышеуказанные денежные средства и открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Вишневский К.Д., защитник Граблин В.Н., потерпевшая ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия:
 
    по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном,
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, посредственную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, позицию сторон, требования ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, условно.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом информации врача- психиатра МБУЗ <данные изъяты> (л.д.92) о том, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во вменяемости у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: пальто, подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: пальто, оставить у потерпевшей ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.