Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014 (...)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 12 февраля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего- судьи Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
подсудимого Карасенко А.С.,
защитника – адвоката Бебенина Ю.Б. ордер ... от ... г.,
при секретаре Толкмит А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРАСЕНКО ...9, родившегося ... в г. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасенко А.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ... около ... часа Карасенко А.С., находясь на площадке девятого этажа четвертого подъезда ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышлено, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки несовершеннолетней ...5, ... г.р. чужое имущество, а именно: принадлежащий ее матери ...6 сотовый телефон «...10» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Карасенко А.С. скрылся с места преступления, требования ...5 вернуть похищенное имущество проигнорировал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Карасенко А.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевшая и ее законный представитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Карасенко А.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карасенко А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства - УУП ОП «Заводской» УМВД РФ по г. Новокузнецку удовлетворительно.
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ...1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, молодой возраст, а также те обстоятельства, что Карасенко А.С. ранее не судим и ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Карасенко А.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Карасенко А.С. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Карасенко А.С. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Карасенко ...11 по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать Карасенко ...12 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Карасенко ...13 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – ксерокопию листа журнала покупки и продажи сотовых телефонов магазина «Приоритет» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...14», документы на него: кассовый чек и гарантийную карту, переданные ...6 для хранения, вернуть и разрешить распоряжение собственнику ...6
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко