Приговор от 04 марта 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «04» марта 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимой Т.М.А.,
 
    защитника Б.С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Т.М.А., родившейся <данные изъяты>,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Т.М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Т.М.А., имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.А.И., приехала к территории домовладения П.А.С., расположенного по адресу: <адрес>, в котором она с разрешения хозяина домовладения П.А.С. временно проживала. Зная о том, что хозяин домовладения отсутствовал по месту жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, используя физическую силу введенных в заблуждение относительно ее преступных намерений Т.Н.В., Д.А.В. и Т.А.С., погрузила в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего гражданину М.А.И., так же введенного в заблуждение относительно принадлежности указанного кирпича, <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича стоимостью за 1 кирпич 10 рублей 78 копеек и таким образом, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.С. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Далее, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Т.М.А. аналогичным способом, используя физическую силу введенных в заблуждение относительно её преступных намерений Т.Н.В., Д.А.В. и Т.А.С., загрузила в автомашину «<данные изъяты>» белый силикатный кирпич, и таким образом, похитила <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича, принадлежащего П.А.С., стоимостью 10 рублей 78 копеек за 1 кирпич, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Т.М.А. аналогичным способом, используя физическую силу введенных в заблуждение относительно её преступных намерений Т.Н.В. и Д.А.В., загрузила в автомашину «<данные изъяты>» белый силикатный кирпич, таким образом, тайно похитила <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича, принадлежащего П.А.С. стоимостью по 10 рублей 78 копеек за 1 кирпич на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Т.М.А. тайно похитила <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича, принадлежащего П.А.С., стоимостью по 10 рублей 75 копеек за 1 кирпич на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Т.М.А. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
        Защитник Б.С.А. поддержал мнение своей подзащитной, не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченков Д.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший П.А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № 1 л.д. 89).
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой Т.М.А. осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Т.М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> рублей, которая для потерпевшего П.А.С. является значительной.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания Т.М.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Т.М.А. <данные изъяты>
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т.М.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба /Том № 1 л.д. 50, 89/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Т.М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Т.М.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимой Т.М.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Т.М.А., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
 
    При вынесении приговора и назначении наказания Т.М.А., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным её применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
        В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой Т.М.А., её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую Т.М.А. исполнение дополнительных обязанностей в виде ежеквартальной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, так как исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича, хранящиеся у П.А.С., оставить у потерпевшего по принадлежности, разрешив использование по назначению, прекратив ответственное хранение.
 
        Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Т.М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Т.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Т.М.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осуждённую Т.М.А. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> штук белого силикатного кирпича, хранящиеся у потерпевшего П.А.С., оставить у потерпевшего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: ____________ С.Н. Костянова
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.