Приговор от 24 февраля 2014 года №1-32/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Уголовное дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» февраля 2014 года                                                 г. Северобайкальск
 
        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А. единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ушаковой С.В.,
 
    подсудимого Халяпина А.В.,
 
    защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    при секретаре Резникове Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Халяпина А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Халяпин А.В. обвиняется в том, что он "дата обезличена" около 22 часов 50 минут, находясь в комнате "адрес обезличен", в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных последним в результате оскорбления нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. ножом один удар в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение живота со сквозным ранением левой доли печени, с проникающим ранением передней стенки желудка, с гемоперитонеумом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
            В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Халяпин А.В. с соблюдением условий ст.ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
              В судебном заседании подсудимый Халяпин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
            Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
 
            Потерпевший Г. после разъяснения ему требований статей 314-316 УПК РФ в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, в суд представил заявление, в котором просит назначить Халяпину А.В. наказание не связанное с лишением свободы.
 
        Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Халяпина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
            В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
            Согласно сведениям ИЦ МВД Халяпин А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена (л.д. "номер обезличен").
 
            По месту жительства участковым инспектором Халяпин А.В. характеризуется посредственно (л.д. "номер обезличен"), соседями С., А., Й., Е., Т., П., О., Ю. характеризуется положительно.
 
            Согласно медицинской справке Халяпин А.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. "номер обезличен").
 
            Подсудимый Халяпин А.В. является инвалидом 1 группы, с 2009 г. состоял на учете в медицинской части по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. "номер обезличен").
 
            В судебном заседании установлено, что Халяпин А.В. обвиняется в убийстве Ш., совершенном "дата обезличена" г., в связи с чем, "дата обезличена" Северобайкальским городским судом РБ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
            Согласно медицинской справке, исследованной судом, представленной органом предварительного расследования в суд при избрании меры пресечении Халяпин А.В. может содержаться под стражей.
 
            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Халяпина А.В., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
               При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
 
            Вместе с тем, Халяпин А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 31.03.2003 г., совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.
 
            Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Халяпина А.В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и его личности, способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.
 
            Наказание Халяпину А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 31.03.2003 г.
 
            Вид исправительного учреждения Халяпину А.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
            Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – складной нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, жилет, кофту, футболку, вернуть потерпевшему Г. по его требованию, а в случае невостребования уничтожить.
 
              Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Халяпина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
 
          В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 31.03.2003 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок отбытия наказания Халяпину А.В. исчислять с 24 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения Халяпину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский» – складной нож, уничтожить, жилет, кофту, футболку, вернуть потерпевшему Г. по его требованию, а в случае невостребования уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Халяпина А.В. от возмещения процессуальных издержек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья:                                                                        С.А. Бочаров
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать