Приговор от 27 января 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Родюшкиной Ю.В., Надькиной Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Винтайкина А.М., подсудимого Корастылёва Р.О., его защитника - адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение за №431 и ордер за № 10 от 10 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Корастылёва Р.О., <...>, ранее судимого:
 
    07.09.2009 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    17.02.2010 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 228, пункту «б» части 2 прим.1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 28.08.2011 года изменен срок к отбытию наказания сроком на 1 год 11 месяцев.
 
    13.08.2010 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 66, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 17.02.2010 года к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 1500 рублей.
 
    Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.08.2011 года переквалификация статей на пункт «б» части 2 статьи 158, часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом 1500 рублей.
 
    11.11.2010 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с присоединением приговора от 13.08.2010 года к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей.
 
    Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 22 августа 2011 года, переквалификация статьей на пункты «б,в» части 2 статьи 158, пункт «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07 марта 2011 года к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей.
 
    10.09.2012 года освобожден по отбытии наказания.
 
    31.10.2013 года осужден Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Корастылёв Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступные действия Корастылёвым Р.О. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    04 сентября 2013 года примерно в 17 часов 05 минут Корастылёв Р.О. находился на территории ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева 57, в торговом павильоне № 37, арендуемым Местной религиозной организацией православного Прихода церкви преподобного Федора Санаксарского р.п. Луховка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат). В это время у Корастылёва Р.О. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного павильона. Чтобы отвлечь внимание продавца указанного павильона К., Корастылев Р.О. попросил последнюю показать ближе ему икону, находящуюся на верхней полке витрины. Воспользовавшись тем, что К. стала доставать икону и не наблюдает за его преступными действиями, Корастылёв Р.О. в 17 часов 15 минут указанного дня, путем свободного доступа похитил из-под прилавка денежные средства в сумме 11 500 рублей и, завладев последними, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Корастылёва Р.О. Местной религиозной организации православного Прихода церкви преподобного Федора Санаксарского р.п. Луховка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви был причинен материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
 
    Кроме того, 28.09.2013 года примерно в 11 часов 35 минут Корастылёв Р.О. находился на территории рынка «Заречный», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева- 50, возле строения торгового павильона №700 Л, арендуемого Местной религиозной организацией православного Прихода церкви Вознесенской церкви с.Болдово Рузаевского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат). В это время у Корастылёва Р.О. возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного павильона, а именно ювелирные изделия, размещенные на планшете, на прилавке указанного павильона. Чтобы отвлечь внимание продавца указанного павильона Панькину Т.В., Корастылев Р.О. попросил последнюю показать ближе ему икону, находящуюся за спиной продавца. Воспользовавшись тем, что Панькина Т.В. стала доставать икону и не наблюдает за его преступными действиями, Корастылёв Р.О., с целью получения доступа к хранящимся на витрине павильона ценностям, просунул руку в оконный проем торгового павильона и тайно похитил расположенные на планшете, на прилавке указанного павильона ювелирные изделия, изготовленные из золота 585 пробы, а именно: одну цепочку плетения «Бисмарк» массой 10,97 грамма, стоимостью 14 241 рубль, одну цепочку плетения «Бисмарк» массой 5 грамм стоимостью 6 500 рублей, одну цепочку плетения «Бисмарк» массой 4,38 грамма стоимостью 5 694 рубля, одну цепочку плетения «Нона» массой 5 грамм, стоимостью 6 500 рублей, одну цепочку плетения «Нона» массой 4,87 грамма, стоимостью 6 331 рубль, одну цепочку плетения «Панцирь» массой 2,2 грамма, стоимостью 2 860 рублей, одну цепочку плетения «Панцирь» массой 3,18 грамма стоимостью 4 134 рубля, одну цепочку плетения «Якорная» массой 2,5 грамма, стоимостью 3 250 рублей, а всего на общую сумму 54 704 рубля. Завладев похищенным, Корастылёв Р.О. скрылся с места совершения кражи, в результате чего причинил Местной религиозной организации православного Прихода церкви Вознесенской церкви с.Болдово Рузаевского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви материальный ущерб на общую сумму 54 704 рубля.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Корастылёв Р.О. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании Корастылёв Р.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым Корастылёвым Р.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Усачев В.А., представители потерпевших Егорушкина Н.К., Панькина Т.В., государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Винтайкин А.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Поскольку предъявленное подсудимому Корастылёву Р.О. обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия Корастылёва Р.О. по эпизоду хищения от 04.09.2013 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, поскольку он, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Местной религиозной организации православного Прихода церкви преподобного Федора Санаксарского р.п. Луховка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви, в результате чего данной организации был причинен материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.
 
    Действия подсудимого Корастылёва Р.О. по эпизоду хищения от 28.09.2013 года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя в условиях неочевидности, противоправно проникнув в помещение торгового павильона, похитил оттуда ювелирные украшения, принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода церкви Вознесенской церкви с.Болдово Рузаевского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви, чем причинил указанной организации материальный ущерб на общую сумму 54 704 рубля.
 
    Материалы уголовного дела, бесспорно, подтверждают тот факт, что преступные действия Корастылёва Р.О., направленные на тайное противоправное изъятие имущества из чужого владения по эпизоду кражи от 28.09.2013 года, были совершены путем незаконного проникновения в помещение, поскольку Корастылев Р.О., через открытую створку окна, рукой извлек похищаемые им золотые украшения, размещенные и хранящиеся на планшете внутри торгового павильона. Указанный способ хищения, бесспорно, квалифицируется судом, как совершенный с противоправным вторжением Корастылёва Р.О. в помещение торгового павильона.
 
    Вменяемость подсудимого Корастылёва Р.О. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Корастылёв Р.О. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справке на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 94).
 
    Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый Корастылёв Р.О. совершил преступления, относящиеся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления по эпизоду кражи от 28.09.2013 года на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Корастылёв Р.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по своему месту жительства (т.2 л.д. 112), явился с повинной в органы внутренних дел (т.1 л.д. 143), активно способствовал раскрытию совершенных преступлений, добровольно указав на места, где он реализовал похищенные ювелирные изделия, просил прощения у представителей потерпевших Егорушкиной Н.К. и Панькиной Т.В., которые, поддержав в судебном заседании свои исковые требования к виновному, не настаивали на строгом наказании Корастылёва Р.О.
 
    Данные обстоятельства, суд в силу пункта «и» части 1, части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Корастылёв Р.О. ранее судим за совершение им в несовершеннолетнем возрасте имущественных преступлений (т.2 л.д. 11-12), вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, нигде не работает, общественно-полезным трудом не занят, ущерб от хищений не возместил.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности Корастылева Р.О., который ранее отбывал наказание, связанным с изоляцией его от общества, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Корастылёву Р.О. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года Корастылёв Р.О. осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по статье 161 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, совершенные им 24 августа 2013 года, в связи с чем, суд при назначении Корастылёву Р.О. окончательного наказания, применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Имеющиеся же ранние судимости Корастылёва Р.О. за совершенные им преступления в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Отягчающих наказание Корастылёва Р.О. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания последнему применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств Корастылёва Р.О., его материальное положение позволяют возможным принять решение суду о не назначении ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом назначения Корастылёву Р.О. наказания в виде реального отбытия лишения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей и в назначенное наказание зачесть время его содержания под стражей с 25.10.2013 года.
 
    Учитывая личность Корастылёва Р.О., его прежние судимости за совершение корыстных преступлений, наказание за совершение которых назначалось судом в виде лишения свободы, во время отбытия которого Корастылёв Р.О. допускал нарушение режима содержания и правил распорядка, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить отбытие подсудимому наказание в исправительной колонии общего режима. Более мягкий режим отбывания наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого Корастылёва Р.О.
 
    В ходе предварительного следствия представителем религиозной организации православного Прихода церкви преподобного Федора Санаксарского р.п. Луховка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви Егорушкиной Н.К. был заявлен гражданский иск о взыскании с Корастылёва Р.О. причиненного материального ущерба на сумму 11 500 рублей, указанные исковые требования потерпевшая поддержала и в судебном заседании.
 
    Представителем религиозной организации православного Прихода церкви Вознесенской церкви с.Болдово Рузаевского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви Панькиной Т.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Корастылёва Р.О. причиненного материального ущерба на сумму 54 704 рубля, указанные исковые требования потерпевшая поддержала и в судебном заседании.
 
    Подсудимый Корастылёв Р.О. в судебном заседании гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу: полимерную папку и лист бумаги с записями паспортных данных, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, 1064 ГК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Корастылёва Р.О., виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:
 
    - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 04.09.2013 года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от 28.09.2013 года) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2013 года, окончательно определить к отбытию Корастылёву Р.О. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока наказания Корастылёву Р.О. исчислять со дня вынесения приговора – с 27.01.2014 года, зачесть в срок наказания время содержания Корастылёва Р.О. под стражей с 25.10.2013 года по день вынесения приговора.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корастылёва Р.О. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Исковые заявления представителей потерпевших Панькиной Т.В., Егорушкиной Н.К. о возмещении причиненного материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Корастылёва Р.О. в пользу религиозной организации православного Прихода церкви преподобного Федора Санаксарского р.п. Луховка городского округа Саранск Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви в качестве возмещения причиненного материального ущерба 11 500 рублей.
 
    Взыскать с Корастылёва Р.О. в пользу религиозной организации православного Прихода церкви Вознесенской церкви с.Болдово Рузаевского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной церкви в качестве возмещения причиненного материального ущерба 54 704 рубля.
 
    В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: полимерную папку и лист бумаги с записями паспортных данных, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корастылевым Р.О., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора суда сторонами Корастылев Р.О. вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.
 
    Председательствующий          В.Л. Камакин