Приговор от 28 февраля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово 28 февраля 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняка П.Г.,
 
    подсудимого Култаева С.В.,
 
    защитника Быковой Л.И., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 105 от 03.12.2012 года и ордер № 1792 от 19.02.2014г.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Култаева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Култаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 07.08.2013г. Култаев С.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, нанес один удар ФИО1 ногой по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 закрытую травму груди: ушиб сердца: <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиняя умышленно телесные повреждения ФИО1, Култаев С.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В результате преступных действий Култаева С.В., от закрытой травмы груди с повреждением сердца в виде его ушиба, сопровождавшейся развитием острой сердечной недостаточности, 07.08.2013г. в доме, расположенном по адресу <адрес>, по неосторожности Култаева С.В., наступила смерть потерпевшей ФИО1.
 
    Подсудимый Култаев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и суду показал, что они с женой ФИО1 часто распивали спиртное, во время распития между ними происходили конфликты, ФИО1 упрекала его за то, что он не работает, что не хватает денег. 06.08.2013г. они также распивали спиртное вечером, ночью между ними произошел конфликт, во время которого он несильно толкнул ФИО1, от чего она, подгибая ноги, стала падать, он вышел из зала. Когда зашел обратно, ФИО1 пыталась подняться, сидела на полу, стала ругаться на него, сказала, что вызовет полицию, он разозлился и вышел из дома на улицу. Когда вернулся, ФИО1 сидела в кресле, смотрела телевизор. Утром 07.08.2013г. проснулись, постирали, он помог ей развесить белье на улице, потом за едой допили спиртное. Сначала она сидела в кресле, смотрела телевизор, потом хотела пересесть на диван, попросила ей помочь, но опрокинулась на диван на спину, подойдя к ней, прощупал пульс, понял, что ФИО1 умерла. Он позвонил дочери, та вызвала «скорую помощь». Свою жену ФИО1 он не бил, ударов ей не наносил. Когда толкнул ее, та падала, подогнув под себя ногу, упала плавно, не плашмя. На предварительном следствии он давал признательные показания, т.к. на него было оказано физическое и психическое воздействие со стороны сотрудника полиции ФИО8.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Култаев С.В. показал, что с 2000г. его супруга ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, у нее были заболевания, она нигде не работала, он работал, употребляли спиртное совместно. Между ними периодически были словесные конфликты, физического насилия в отношении супруги никогда не применял. 06.08.2013г. они вместе с ФИО1 также совместно употребляли спиртное. Около 02:00 часов 07.08.2013г. между ним и ФИО1 стал происходить конфликт, она стала высказывать в его адрес оскорбительные слова за то, что он официально нигде не работает, денег не хватает. Эти слова оскорбили его, он разозлился. Они стояли в гостиной комнате дома, на расстоянии около 1 метра друг от друга, тогда он, приложив небольшое усилие, обеими руками толкнул ее, а именно левой рукой за правое плечо, правой рукой за ее левое плечо, одновременно. От этого толчка ФИО1 упала на спину, на пол, при этом не закричала, ни обо что не ударялась, грохота не было. Во время падения ни за что не хваталась, падала, немного поджав под себя ноги, плавно. Лежа на полу, ФИО1 сказала ему, что вызовет полицию, и что его посадят. Он еще сильнее разозлился, при этом ФИО1 уже поднималась с пола, развернувшись к нему спиной. Он подошел к ней и нанес ей с усилием один удар внутренней стороной правой стопы в область верхней части спины, а именно в подлопаточную область слева. Когда он наносил удар, ФИО1 сидела на полу, спиной к нему, от его удара она не закричала, хотя он наносил удар с усилием. Он не желал, чтобы наступили какие-либо последствия, тем более смерть ФИО1. После этого ФИО1 стала оскорблять его, а он вышел на улицу покурить. Через 5-10 минут он зашел в дом, ФИО1 сидела в гостиной комнате, в кресле, смотрела телевизор. Они выпили по 100 грамм водки. Затем около 04:00 часов легли спать. Он проснулся около 09:00 часов, ФИО1 уже не спала, собирала вещи на стирку. Они не конфликтовали, после стирки она села на диван, стала смотреть телевизор, между собой они не разговаривали. Время было около 14:00 часов, когда ФИО1, сидя на диване, легла на спину на диван, тогда он подошел к ней, и стал хлопать по щекам, как он тогда понял, ФИО1 потеряла сознание, почему, ему неизвестно. Тогда он прощупал ее пульс на шее, пульса не было, он решил, что она умерла. С 09:00 часов до момента, когда она потеряла сознание, ФИО1 в его присутствии не падала, ни обо что не ударялась, на боли не жаловалась, признаков плохого самочувствия не подавала. Тогда он сразу позвонил дочери ФИО2, которой сказал, что ФИО1 умерла. Вызвали «скорую помощь». Затем приехали работники скорой медицинской помощи, после его дочь со своим супругом ФИО3. Сотрудники «скорой помощи» констатировали смерть, после чего уехали. Причина смерти ФИО1 ему известна, он считает, что смерть наступила от его действий, а именно, когда он нанес удар правой внутренней частью стопы, однако он не желал наступления, чтобы наступили какие-либо последствия, тем более смерть ФИО1, при этом он осознавал, что от его действий могут наступить последствия, но не в виде смерти (л.д. 76-80). Суд признает данные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.
 
    Вина подсудимого Култаева С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что Култаев С.В. и ФИО1 являются ее родителями. С 2000г. они злоупотребляли алкогольными напитками, мать не работала, отец иногда подрабатывал. Между родителями происходили словесные конфликты, но до физического насилия не доходило. 07.08.2013г. днем ей позвонил Култаев С.В. и сообщил, что ФИО1 умерла. Она вызвала работников скорой медицинской помощи. Около 15:00 часов она с мужем ФИО3 приехали к Култаеву С.В., ФИО1 лежала на диване в зале дома, у ФИО1 она каких-либо телесных повреждений она не видела. Култаев С.В. плакал, был расстроен. Култаев С.В. рассказал ей, что ФИО1 с утра постирались, конфликтов между ними не было, ФИО1 попросила помочь сесть на диван, а потом резко упала на диван спиной, Култаев С.В. подбежал к ней, прощупал пульс, пульса не было. Считает, что ссадины, которые у ФИО1 обнаружены на руках, в области левой ягодицы, могли быть причинены самой себе ФИО1, поскольку ФИО1, садясь в кресло, могла удариться о ручки кресла. У ФИО1 были заболевания, в силу полной комплекции она могла неаккуратно удариться о что-нибудь. ФИО1 самостоятельно не могла из положения лежа встать, ей необходима была помощь. Култаев С.В. говорил ей, что оперативные сотрудники заставили его дать показания, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ногой по спине, на самом деле он этого не делал, у него больные ноги, он не мог с силой нанести удар. Считает, что ФИО1 могла сама причинить себе повреждения, от которых умерла.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что Култаев С.В., ФИО1 являются родителями его супруги ФИО2, проживали по адресу <адрес>. 07.08.2013г. днем позвонил Култаев С.В. и сказал, что ФИО1 умерла. ФИО2 вызвала «скорую помощь». Култаев С.В. рассказал им, что конфликтов между ними не было. Знает, что ФИО1 плохо ходила, куда-либо далее своего двора она не уходила, могла причинить себе повреждения, в силу своей полной комплекции, могла неаккуратно удариться о что-нибудь.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что периодически в течение 6 лет проживал по адресу <адрес>, у Култаева С.В. и его жены ФИО1. Конфликты между Култаевым С.В. и ФИО1 происходили, как правило, из-за денег, а также на почве алкогольного опьянения. Также между Култаевым С.В. и ФИО1 возникали драки, во время которых ФИО1 била мужа руками, а также тем, то попадет под руку.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что проживает на одной улице с Култаевым С.В., знает его около 10 лет, Култаев С.В. всегда ведет себя прилично, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Култаев С.В. с женой злоупотребляли спиртными напитками. Она видела, как ФИО1 применяет физическое насилие в отношении Култаева С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом она ни разу не видела, чтобы Култаев С.В. применял насилие в отношении своей супруги.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что проживает на одной улице с Култаевым С.В. около 10 лет, периодически между Култаевым С.В. и его женой происходили конфликты на почве употребления ими алкогольных напитков. ФИО1 высказывала Култаеву С.В. недовольства, на основании того, что Култаев С.В. нигде не работает, била Култаева С.В., а чтобы Култаев С.В. ударил жену, ни разу не видела.
 
    Кроме того, вина Култаева С.В. подтверждается письменными материалами дела:
 
    - осмотром места происшествия от 07.08.2013г., согласно которому осмотрен труп ФИО1. Труп располагается в зале жилого дома <адрес>. Располагается при входе справа на диване, горизонтально, на боку, левая нога свисает с дивана, руки согнуты в локтях, запрокинута голова, одета в белую ночнушку, видимых телесных повреждений не имеет (л.д. 6-7);
 
    - осмотром места происшествия от 25.08.2013г. с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л. д. 19-30);
 
    - проверкой показаний подозреваемого Култаева С.В. на месте от 24.09.2013г., согласно которому Култаев С.В. в доме по адресу <адрес>, указал, что в зале дома между ним и потерпевшей ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 стала высказывать в отношении него оскорбительные слова, на что он оскорбился и разозлился. Они стояли лицом друг другу в зале дома на расстоянии примерно 1 метра друг от друга. Затем он обеими руками толкнул ее, а именно левой рукой за ее правое плечо, правой рукой за ее левое плечо, одновременно. Култаев С.В. продемонстрировал свои действия на манекене, при этом пояснил, что когда толкал, он приложил небольшое усилие. От того, что он ее толкнул, ФИО1 упала на спину, на пол, при этом не закричала, ударялась ли она о что-либо, он не видел, грохота падения не слышал. Култаев С.В. продемонстрировал на манекене, как упала ФИО1. Она, уже лежа на полу, сказала, что вызовет полицию, и его посадят. Его ее слова еще сильнее разозлили, при этом ФИО1 стала подниматься с полу, развернувшись спиной к нему. Култаев С.В. продемонстрировал на манекене, как поднималась с полу ФИО1, которая была на расстоянии 1 метра от него, он подошел к ней и нанес ей один удар внутренней стороной правой стопы в область верхней части спины, а именно в подлопаточную область слева, при этом, во время нанесения им удара, ФИО1 сидела на полу, спиной к нему. Култаев С.В. на манекене показал, как наносил удар ФИО1, которая от его удара стала ругаться, при этом не закричала от боли, хотя он приложил усилие, когда наносил удар. Култаев С.В. пояснил, что удар он нанес в левую заднюю часть спины, так как ФИО1 его разозлила, однако он не желал, чтобы наступили какие-либо последствия. Более он ничего не делал. Также Култаев С.В. на манекене показал, как ФИО1, сидя на диване, потеряла сознание, а именно, легла на спину на диван, при этом он подошел к ней и стал хлопать по щекам, однако, как он понял, ФИО1 потеряла сознание. ФИО1 не приходила в себя, он прощупал ее пульс на шее, однако пульса не было, он посчитал, что ФИО1 умерла (л.д. 81-84);
 
    - заключением эксперта № 388/2170-13 от 27.09.2013г., согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась закрытая травма груди с повреждением сердца в виде его ушиба, <данные изъяты>. Данная травма образовалась от не менее одного воздействия тупого предмета (предметов) по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, в срок около 3-6 часов до наступления смерти (<данные изъяты>), сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния (острой сердечной недостаточности) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки: правого предплечья, левого предплечья в нижней трети, левой ягодицы, образовались от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета(предметов), в причинной связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки правого предплечья, левого предплечья в нижней трети, образовались в срок около 1-2 суток до наступления смерти, кровоподтек левой ягодицы образовался в срок около 1-3 суток до наступления смерти. В момент получения закрытой травмы груди взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым (сидя, стоя, лежа), когда заднебоковая поверхность туловища слева была доступна для причинения повреждений. В момент получения повреждений (кровоподтеков правого предплечья, левого предплечья нижней трети, левой ягодицы) взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, когда данные области доступны для нанесения повреждений, не исключается возможность образования закрытой травмы груди в виде ушиба сердца при следующих обстоятельствах: «... нанес один удар внутренней стороной стопы в область верхней части спины слева, а именно в подлопаточную область слева, при этом во время нанесения удара она сидела на полу, спиной к нему...» (л.д. 112-115);
 
    - заключением эксперта № 388/2170-13 от 11.10.2013г., согласно которому механизм, приводящий к образованию ушиба сердца, представляет собой импульсное центростремительное (ударное) действие тупым твердым предметом по грудной клетке в проекции расположения сердца. Исключается возможность образования закрытой травмы груди с повреждением сердца в виде его ушиба при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую плоскую поверхность, твердый тупой выступающий предмет (л.д. 121-122).
 
    - копией карты вызова ГКССМП № 31, из которой следует, что 07.08.2013г. в 12:42 часов поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу <адрес>. Анамнез: <данные изъяты> (л.д. 126).
 
    В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Б-82/2014 от 22.01.2014г., Култаев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Култаев С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Култаев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.231-233).
 
    Не верить заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает Култаева С.В. вменяемым.
 
    Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
 
    Оценивая заключения экспертиз, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Култаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Култаева С.В., совершенные 07.08.2013 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1.
 
    Суд считает, что версия подсудимого Култаева С.В., изложенная им в судебном заседании о непризнании вины, является несостоятельной и непоследовательной. Суд расценивает показания, данные Култаевым С.В. в судебном заседании, об отрицании нанесения удара потерпевшей по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, как недостоверные, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии 24.09.2013г. в качестве подозреваемого (л.д.76-80), в которых Култаев С.В. подробно и последовательно описывает события преступления, свое поведение и поведение потерпевшей ФИО1, признавая вину в полном объеме, пояснил, что 07.08.2013г. распивали спиртное с ФИО1, между ними произошел конфликт, он разозлился на ФИО1, т.к. она оскорбляла его, он несильно толкнул ФИО1, от чего она упала на пол, но все же продолжала оскорблять его, на что он с силой нанес удар ногой по спине ФИО1, допускает, что от его действий могли наступить последствия в виде смерти потерпевшей ФИО1, хотя он не желал таких последствий. Кроме того, Култаев С.В., согласно протокола проверки показаний на месте от 24.09.2013г. (л.д.81-84), на месте совершения преступления также признавал вину, подробно и последовательно описывал события происшествия, заявлял, что он нанес удар ногой по задней поверхности грудной клетки потерпевшей, удар нанес с силой, разозлившись на ФИО1. При этом, при даче показаний 09.10.2013г. в качестве обвиняемого (л.д.96-100), Култаев С.В. полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого 24.09.2013г., признавая нанесение удара потерпевшей по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, при этом лишь указывая на то, что от этого удара не могла наступить смерть потерпевшей ФИО1.
 
    Суд признает показания подсудимого Култаева С.В., данные им на предварительном следствии 24.09.2013г. в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса 09.10.2013г. в части признания нанесения удара потерпевшей, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Култаеву С.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, Култаев С.В., при согласии дать показания, был предупрежден о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае отказа от них в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Допросы Култаева С.В. 24.09.2013г. и 09.10.2013г., а также проверка показаний на месте 24.09.2013г., производились следователем в присутствии защитника. Никаких замечаний по поводу порядка проведения следственных действий, а так же содержания соответствующих протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни у подсудимого Култаева С.В., ни у его защитника не имелось, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Жалоб на недозволенные методы ведения следствия, жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты от подсудимого в ходе предварительного расследования не поступало.
 
    Признательные показания Култаева С.В., данные им на предварительном следствии, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.09.2013г., из которого следует, что смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди в виде ушиба сердца: <данные изъяты>, сопровождающуюся развитием угрожающего жизни состояния (острой сердечной недостаточности), заключением эксперта от 11.10.2013г., согласно которому механизм, приводящий к образованию ушиба сердца, представляет собой импульсное центростремительное (ударное) действие тупым твердым предметом по грудной клетке в проекции расположения сердца. Исключается возможность образования закрытой травмы груди с повреждением сердца в виде его ушиба при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую плоскую поверхность, твердый тупой выступающий предмет; также показаниями эксперта ФИО7, которая в судебном заседании показала, что образование подобной травмы – ушиба сердца, возможно только от центростремительного ударного воздействия. При обстоятельствах, описанных подсудимым в судебном заседании, а именно: при условии, от толчка подсудимого потерпевшая медленно падала, подгибая под себя ноги, указанной травмы произойти не могло. При обстоятельствах, описанных подсудимым на предварительном следствии, образование подобной травмы не исключается, т.к. был нанесен удар ногой в заднебоковую поверхность грудной клетки.
 
    Заявление Култаева С.В. о том, что придаче показаний 24.09.2013г. в отношении него со стороны оперативного сотрудника полиции ФИО8 было применено физическое и психическое давление, суд считает необоснованным. 24.09.2013г. при допросе и при проверке показаний на месте, где участвовали, кроме того и понятые, Култаев С.В., давая признательные показания, не заявлял о применении к нему какого-либо насилия со стороны сотрудника полиции. При проведении проверки показаний на месте использовалась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что Култаев С.В. не заявлял о своей непричастности к совершению преступления, а также и о применении к нему какого-либо давления. Во время предварительного следствия Култаев С.В. не заявлял о давлении со стороны сотрудника полиции, в начале предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 24.09.2013г. признавал себя виновным полностью, при допросе в качестве обвиняемого 09.10.2013г. полностью подтвердил первоначальные показания, где признает нанесение удара ногой по заднебоковой поверхности грудной клетки слева потерпевшей, однако вину не признал, указав, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей, при этом также о давлении со стороны сотрудника полиции Култаев С.В. не заявлял. И только в судебном заседании Култаев С.В. отрицал нанесение удара ногой потерпевшей вообще, а также заявил о применении к нему физического и психического давления со стороны сотрудника полиции ФИО8.
 
    Согласно показаниям ФИО8, ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании, никакого насилия к Култаеву С.В. с их стороны допущено не было, согласно показаниям ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля, нарушений УПК РФ при допросах Култаева С.В. не допущено, Култаев С.В. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, о своей непричастности к совершению преступления, а также о каком-либо принуждении со стороны сотрудников полиции к даче признательных показаний не заявлял. Каких-либо замечаний по поводу содержания протоколов допроса ни у подсудимого Култаева С.В., ни у его защитника, не имелось, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Суд расценивает данные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, как достоверные, оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется. Об отсутствии нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий в отношении Култаева С.В. свидетельствует и следующие обстоятельства. По сообщению прокурора Рудничного района г.Кемерово следственным отделом по Рудничному району г.Кемерово СУ СК России по Кемеровской области была проведена проверка заявления Култаева С.В. о применении в отношении него сотрудником ФИО8 психического и физического давления при даче показаний. Однако, по итогам проверки, проведенной следователем по ОВД следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово СУ СК России по Кемеровской области ФИО11, собрано достаточно данных, указывающих на то, что в отношении Култаева С.В. не совершалось какого-либо насилия сотрудником полиции ФИО8, кроме того, не собрано достаточных данных, указывающих на то, что сотрудник полиции ФИО8 принуждал к даче показаний Култаева С.В. о совершении тем преступления, путем угроз, применения насилия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ (л.д.246-247). Кроме того, проверка заявления Култаева С.В. о применении в отношении него со стороны оперативного сотрудника полиции ФИО8 психического и физического давления была проведена и ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Кемеровской области, по результатам служебной проверки факты превышения должностных полномочий, выразившиеся в применении физического насилия в отношении Култаева С.В. и принуждении его к даче признательных показаний со стороны сотрудников отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО8 и ФИО9, считаются не подтвердившимися (л.д.249-251). Учитывая изложенное, оснований для признания протоколов допроса Култаева С.В. (л.д.76-80,96-100), а также протокола проверки показаний на месте (л.д.81-84), недопустимым доказательством не имеется. Суд расценивает показания подсудимого Култаева С.В., данные в судебном заседании, о том, что все обстоятельства дела ему рассказал ФИО8, а он преступление не совершал и удара потерпевшей не наносил, как недостоверные. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, об обстоятельствах дела он Култаеву С.В. не рассказывал, так как этих обстоятельств он не мог знать, напротив, Култаев С.В. сам в беседе с ним пояснял обстоятельства дела.
 
    Согласно видеозаписи показаний Култаева С.В. от 24.09.2013г. об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей, Култаев С.В. заявил, что он показания дает добровольно, показания давать желает, какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось. Далее Култаев С.В. заявил, что следственное действие будет проводиться по адресу <адрес>. Култаев С.В. добровольно, подробно описал события дня совершения преступления, действия ФИО1, а так же свои действия. Подробно рассказал, где они распивали спиртное, что распивали, из-за чего произошла ссора, подробно о своем поведении и поведении потерпевшей. Относительно совершения преступления Култаев С.В. пояснил, что все происходило в зале дома, подробно описывает расстояние между ним и потерпевшей, как толкнул потерпевшую, слова, которые ему высказала потерпевшая. Далее Култаев С.В. пояснил, что он, разозлившись на ФИО1, которая его оскорбляла, нанес ей удар внутренней стороной правой стопы в верхнюю часть спины, а именно в подлопаточную область слева, при этом ФИО1 сидела на полу, спиной к нему. Все свои действия Култаев С.В. продемонстрировал на манекене, поясняя, что, нанося удар потерпевшей, не осознавал наступление последствий в виде смерти ФИО1. Далее Култаев С.В. пояснил обстоятельства, при которых обнаружил смерть потерпевшей ФИО1.
 
    Суд считает несостоятельной версию подсудимого Култаева С.В., изложенную им в ходе допросе в качестве обвиняемого 09.10.2013г., в части того, что от его действий не могла наступить смерть ФИО1, а ушиб сердца ФИО1 могла получить при падении с высоты собственного роста.
 
    Данная версия опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 388/2170-13 от 11.10.2013г., согласно которому у ФИО1 исключается возможность образования закрытой травмы груди с повреждением сердца в виде его ушиба при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую тупую плоскую поверхность, твердый тупой выступающий предмет (л.д. 121-122). Невозможность причинения такой травмы при падении с высоты собственного роста подтвердила в судебном заседании и эксперт ФИО7, показавшая, что образование подобной травмы – кровоизлияния по задней поверхности сердечной сорочки, по задней поверхности эпикарда, в жировой ткани эпикарда, в миопласте (субэпикардиально) в левом желудочке сердца, кровоизлияние в межреберные мышца по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, исключается при падении с высоты собственного роста, данная травма образовалась от центростремительного ударного воздействия, кровоизлияния образуются только от травмы, при заболеваниях кровоизлияний не образуются. Отмирание сердечной мышцы происходит постепенно, в связи с чем от момента ударного воздействия до момента смерти прошло длительное время. При обстоятельствах, описанных подсудимым в судебном заседании в ее присутствии, а именно: от толчка подсудимого потерпевшая медленно падала, подгибая под себя ногу, травмы произойти не могло. При обстоятельствах, описанных подсудимым на предварительном следствии, образование подобной травмы не исключается, т.к. был нанесен удар ногой в заднебоковую поверхность грудной клетки с достаточной силой.
 
    Что касается заявления Култаева С.В. о том, что на теле потерпевшей ФИО1 на заднебоковой поверхности грудной клетки слева не имеется кровоподтеков, то согласно показаниям эксперта ФИО7, ударное воздействие на внешней заднебоковую поверхность грудной клетки слева возможно без образования кровоподтеков. В месте же приложения ударного воздействия имеются кровоизлияния в межреберные мышцы по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния по задней поверхности сердечной сорочки, по задней поверхности эпикарда, в жировой ткани эпикарда, в миопласте (субэпикардиально) в левом желудочке сердца, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта ФИО7, гистологическим исследованием, из которого следует, что кровоизлияния имеют ограниченную поверхность: по задней поверхности сердечной сорочки на участке 4,8х3,5см толщиной 0,1-0,2см, по задней поверхности левого желудочка кровоизлияния на общем участке 4,5х3,5см, в межреберных мышцах 2-6 межреберий слева, между передней подмышечной и задней подмышечными линиями темно-красные «полосчатые» кровоизлияния на участках от 2,5х0,5см до 3,5х1,0см кровоизлияния.
 
    Что касается заявления подсудимого и свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО1 была грузной комплекции, ей была необходима помощь при вставании с кровати, она сама неоднократно могла причинить себе ссадины и ушибы о предметы мебели в повседневной жизни, что телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого предплечья в нижней трети, левой ягодицы, потерпевшая могла нанести себе сама, то согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтеки правого предплечья, левого предплечья в нижней трети, левой ягодицы образовались от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и Култаеву С.В. в вину не вменены. Кроме того, согласно заключению эксперта, ФИО1 правильного телосложения, удовлетворительного питания, длина тела составляет 169 см, что не свидетельствует о грузности ФИО1 при жизни, из показаний подсудимого Култаева С.В., ФИО1 сама поднималась с пола после того, как он ее толкнул. Из показаний подсудимого и ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 страдала <данные изъяты>, в связи с чем у нее был увеличен живот, в остальном ФИО1 была нормального телосложения. Заявление потерпевшей ФИО2 о том, что Култаев С.В. не мог нанести сильный удар ФИО1, т.к. страдает болезнью ног, суд расценивает как необоснованное, поскольку медицинских документов, подтверждающих подобное заболевание, Култаевым С.В. не предоставлено. Состояние здоровья Култаева С.В. не препятствует ему работать, передвигаться без помощи, группы инвалидности не имеет, кроме того, согласно видеозаписи, исследованной в ходе судебного следствия, Култаев С.В. не заявлял о том, что не мог ударить потерпевшую в связи с заболеванием ног, демонстрируя нанесение удара с силой на манекене. Согласно показаниям эксперта ФИО7, ударное воздействие нанесено с достаточной силой, чтобы мог образоваться ушиб сердца.
 
    Суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в части того, что она ночью 07.08.2013г. оскорбляла Култаева С.В., имела намерение вызвать сотрудников полиции, не оказало влияния на сознание Култаева С.В. и его деятельность. Суд считает, что в состоянии сильного душевного волнения Култаев С.В. не находился, о чем свидетельствует достаточная точность восприятия Култаевым С.В. событий. Он дает картину собственных действий и действий потерпевшей ФИО1, Култаев С.В. находился в состоянии простого, не патологического алкогольного опьянения. У него не возникло внезапной и неожиданной реакции на слова ФИО1. Из показаний подсудимого Култаева С.В., данных как на предварительном следствии, так и в судебном заедании, следует, что они с женой ФИО1 употребляли спиртные напитки, между ними происходили конфликты, 06.08.2013г. между ним и ФИО1 также произошел конфликт, он толкнул ее, также разозлился на ФИО1 за то, что она сказала, что вызовет сотрудников полиции.
 
    Из показаний подсудимого Култаева С.В. следует, что ФИО1 никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровья Култаева С.В. не совершала, ему ничего не угрожало, с его слов, ФИО1 находилась в легкой степени алкогольного опьянения, на применение силы со стороны Култаева С.В. не отвечала, высказывала намерение вызвать сотрудников полиции, просто поведение ФИО1 его разозлило, при этом, между ним и ФИО1 и ранее происходили конфликты во время распития спиртных напитков, т.е. для Култаева С.В. ситуация, возникшая в ночь с 06 на 07 августа 2013г., являлась обычной, не психотравмирующей, отсутствовало собственно само экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны ФИО1.
 
    Суд считает, что и не складывалось длительной психотравмирующей ситуации в отношениях Култаева С.В. и ФИО1, поскольку подсудимый и потерпевшая совместно злоупотребляли спиртными напитками, между ними возникали ссоры, конфликты. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, соседей Култаева С.В. и потерпевшей, следует, что между Култаевым С.В. и ФИО1 происходили конфликты во время распития ими спиртных напитков, при этом ФИО1 могла применить к Култаеву С.В. физическую силу. Сложившаяся ситуация 06.08.2013г. в семье Култаева С.В. и ФИО1 является обыденной для них, при этом, во время конфликта 06.08.2013г., как следует из показаний Култаева С.В., потерпевшая ФИО1 к нему физической силы не применяла, высказывая лишь намерение вызвать сотрудников полиции, а после случившегося Култаев С.В. и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, занимались бытовыми делами.
 
    Кроме всего, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в исследуемый, юридически значимый период Култаев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, об этом свидетельствует отсутствие этапных феноменологических составляющих возникновения и развития значимого эмоционального состояния; отсутствовало собственно само экстремальное психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшей ФИО1 по отношению к Култаеву С.В., которое оценивалось Култаевым С.В., как субъективно безвыходное; также у Култаева С.В. в исследуемый период не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия, поскольку действия его на протяжении всего правового периода были сложно организованы, многоэтапны, носили целенаправленный характер, отличались пролонгированностью (продолжительностью), сопровождались переключением внимания. Кроме того, в посткриминальный период у Култаева С.В. также отсутствовали облигатные (обязательные) признаки постаффективной астении (истощения), напротив, действия Култаева С.В. оставались целенаправленными (л.д.231-233).
 
    Суд считает, что в действиях Култаева С.В. не имеется состава крайней необходимости, необходимой обороны, ни превышения ее пределов.
 
    Все действия Култаева С.В. свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не о наличии крайней необходимости, необходимой обороны, ни превышения ее пределов.
 
    Об умысле Култаева С.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, свидетельствует то, что Култаев С.В. нанос удар ногой в жизненно важные орган: в заднебоковую поверхность грудной клетку слева, применяя достаточную силу, причинив: закрытую травму груди: ушиб сердца: <данные изъяты>. Указанная закрытая травма груди образовались не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета по заднебоковой поверхности грудной клетки слева, находятся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Отношение к смерти у Култаева С.В. выступает в форме неосторожности, поскольку Култаев С.В. не предвидел опасные последствия своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Култаев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При назначении наказания подсудимому Култаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что Култаев С.В. ранее не судим (л.д.102), на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит (л.д.103,105), по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.106), в настоящее время занимается общественно-полезным трудом (л.д.210), смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Култаева С.В. суд не усматривает.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Култаева С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Култаева С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд также учитывает соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и личности подсудимого, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого за данное преступление, на исправление подсудимого Култаева С.В., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Култаеву С.В. следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение Култаеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что в отношении Култаева С.В. только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости, исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания Култаеву С.В. не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Култаева С.В. адвокату Юрьеву А.Л. произведена выплата вознаграждения в сумме <данные изъяты> за 8 дней работы на основании постановления следователя от 16.10.2013г. (л.д.141). Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Култаева С.В. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, согласно которой понесенные государством расходы на вознаграждение адвокату взыскиваются с осужденных.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304,307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Култаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения Култаеву С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взыскать с Култаева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Култаевым С.В. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)