Приговор от 01 апреля 2014 года №1-32/2014

    Дело №1-32/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
с.Поспелиха 01 апреля 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Горячкина Н.В.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Горячкина Николая Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1)     11мая 2001 года Алтайским краевым судом по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ; п.п. «в, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
 
    На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 февраля 2011 года освободился условно-досрочно 21 февраля 2011 года на не отбытую часть наказания в 4 года 11 месяцев 01 день.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Горячкина Н.В., находившегося в доме, по адресу: <адрес> и испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для обращения его в свою пользу. Объектом посягательства Горячкин Н.В. избрал телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5
 
    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель Горячкин Н.В., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, с которого путем свободного доступа похитил телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5
 
    С похищенным имуществом Горячкин Н.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Горячкин Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился с размером причиненного материального ущерба. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора. Подтвердил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., защитник – адвокат Палочкина Е.И. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7 просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. На строгом наказании не настаивает.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником. Известны Горячкину Н.В. и пределы обжалования приговора.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Горячкина Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исходит из того, что хищение совершено подсудимым в отсутствие посторонних лиц и имело целью обращение чужого имущества в свою пользу. Приходя к выводу о значительности причиненного материального ущерба ФИО5, судом в соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, учитываются имущественное положение потерпевшего, сведения о его доходах, состояние здоровья, наличие лиц на иждивении. Также суд учитывает значимость, реальность причиненного материального ущерба.
 
    При определении вида и размера наказания Горячкину Н.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он совершил преступления по настоящему делу, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. УУПМО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки.Не работает, имея случайные заработки в качестве источника доходов. На иждивении находятся двоенесовершеннолетних детей. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горячкину Н.В. являются и признаются судом: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждение уголовного дела); раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; не наступление тяжких последствий; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Горячкин Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Преступление по рассматриваемому делу Горячкин Н.В. совершил в период срока условно-досрочного освобождения от отбытия наказания на не отбытую часть в 4 года 11 месяцев 01 день.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что в течение 2013 года Горячкин Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка. По месту жительства поступают жалобы на его поведение в быту. Он не работает, имея доход в виде случайных заработков.
 
    Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, свидетельствуют о не желании Горячкина Н.В. встать на путь исправления и о его стойкой склонности к совершению противоправных деяний корыстной направленности.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы) и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Исправление Горячкина Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Недопустимо, по мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ, а также сохранение срока условно-досрочного освобождения, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Наказание Горячкину Н.В. назначается судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Горячкину Н.В.следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горячкина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Горячкину Н.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Алтайского краевого суда от 11 мая 2001 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Алтайского краевого суда от 11 мая 2001 года окончательно определить наказание в 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Горячкина Н.В. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Горячкину Н.В. исчислять с 01апреля 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    – освободить потерпевшего ФИО5 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащего ему и находящегося у него вещественного доказательства – телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>»
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Горячкина Н.В.от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер