Приговор от 25 марта 2014 года №1-32/2014

1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дятьково 25 марта 2014 года
 
        Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю.,
 
    при секретаре: Рязановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.,
 
    подсудимого Бакеева А.В.,
 
    защитника Юрьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2014 года,
 
    потерпевшего: ФИО11 и его представителя Епихова Е.А.,
 
    а также свидетеля: ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-32/2014 в отношении:
 
        БАКЕЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бакеев А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    06 сентября 2013 года, примерно в 17 часов 01 минуту, Бакеев А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, без груза, двигался по 55 километру автодороги <адрес>, имеющую одну полосу движения в каждом направлении, в месте производства дорожных работ, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который стал применять рабочее торможение с целью проезда неровности на дороге в виде вновь уложенного асфальтового покрытия. В ходе движения Бакеев А.В. своими действиями и бездействиями перевел дорожную ситуацию в аварийную и сам поставил себя в такие условия, при которых нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.1.4 ПДД РФ, согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.10.1 ч.2 ПДД РФ согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не воспользовался возможностью полной остановки автопоезда в пределах полосы своего движения, применил маневр отворот рулевого колеса влево, с целью избегания лобового столкновения передней частью автомобиля тягача с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по полосе встречного движения во встречном направлении технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, нарушив п.1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся субарахноидальным и внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, ушибом легких, разрывами левого легкого, размозжением селезенки, закрытыми переломами 1-11 ребер слева по лопаточной линии и 2-7 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытым переломом левой плечевой кости в средней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, груди, конечностей, ушибленными ранами и кровоподтеком лица, ссадинами левого плеча. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явились разрывы левого легкого и размозжение селезенки, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате вышеотмеченной сочетанной тупой травмы головы, груди. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бакеев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что с 2013 года он работает водителем автомобиля марки <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. Он имеет водительский стаж с 1983 года по категориям управления транспортными средствами «В,С,Е». 06 сентября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле, который был полностью исправен, он выехал из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы загрузить цемент. В конце августа 2013 года автомобиль прошел технический осмотр и он был полностью технически исправен. При выезде автопоезда тягач <данные изъяты>, были проверены им и механиком. Автопоезд был технически исправен, тормозная система работала, рулевое управление работало, в пути следования неисправностей выявлено не было. Автопоезд был пуст, двигался под загрузку. Погода была пасмурная, были осадки в виде дождя. Асфальтовое покрытие автодороги было мокрое, без ям и выбоин. Автопоезд никуда не бросало, он ехал как по обычной асфальтированной дороге. Он двигался со скоростью примерно в 50 км/ч, впереди него двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты> При движении он двигался от автомобиля <данные изъяты> на дистанции 20 метров. Проехав границу <адрес> при движении, впереди двигавшейся автомобиль практически остановился на полосе движения, но продолжил двигаться, переезжая перепад высот дорожного покрытия. В момент управления автопоездом он не отвлекался. Торможение впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> он увидел, так как загорелись задние стоп сигналы, он среагировал на них и сразу применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>. При движении он видел, что по встречной полосе движения на встречу ему двигаются автомобили, первым был автомобиль на кузове, которого были пластиковые окна, как позже выяснилось это автомобиль марки <данные изъяты> В момент применения им экстренного торможения автомобиль <данные изъяты> находился от него на расстоянии 8,6 метров, он в этот момент был на одном уровне с <данные изъяты>. При применении им экстренного торможения автопоезд стал складываться, полуприцеп-цистерна выдавил тягач вперед, и голову фуры, то есть тягач вынесло на полосу встречного движения и он левой стороной тягача допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. Столкновение со встречным автомобилем произошло после того как он проехал неровность на дороге, только передними колесами тягача. Место столкновения находится на полосе встречного движения примерно в 1 м. от осевой линии дороги. С какой скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> он не знает. От данного столкновения автомобиль марки <данные изъяты> вылетел в правый по ходу его движения кювет. Его автомобиль остановился на встречной полосе движения. После столкновения его автомобиль практически сразу остановился и вылетел на левую по ходу его движения обочину. Пока он пытался выйти из кабины своего автомобиля, дверь заблокировалась, пассажиры проезжавшего мимо автомобиля вытащили из кабины водителя автомобиля <данные изъяты>, который некоторое время подавал признаки жизни. Позже приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть водителя автомобиля <данные изъяты>. Выйдя из кабины тягача, он увидел, что тягач сложился в процессе торможения. Позже он, находясь на месте ДТП, он увидел, что впереди его автомобиля на правой обочине стоит автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена задняя левая часть кунга и задняя часть в районе брызговиков. Осмотрев свой автопоезд, он увидел, что тягач с правой стороны не имеет повреждений, на правой стороне спереди полуприцепа-цистерны имеются повреждения в виде повреждений лакокрасочного покрытия и царапины.
 
    Кроме полного признания подсудимым Бакеевым А.В. своей вины, его вина в преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:
 
    Так потерпевший ФИО11, суду пояснил, что погибший ФИО6 его сын. Сын работал на своем автомобиле <данные изъяты> и занимался грузоперевозками окон из пластика. 06 сентября 2013 года в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что сын попал в ДТП на автодороге <адрес> и погиб. 06 сентября 2013 года сын должен был осуществлять рейс в <адрес> по доставке окон и дверей из ПВХ. По обстоятельствам ДТП ему известно, что столкновение автомобиля его сына и автопоезда произошло на дороге <адрес>, когда сын ехал в <адрес>.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает водителем грузового автомобиля марки <данные изъяты> у <данные изъяты>. Данный автомобиль находится в технически исправном состоянии. Перед каждым выездом проверяется техническое состояние автомобиля, а именно работа стеклоочистителей, работа рулевого управления, работа тормозной системы, работа всех осветительных приборов. 06 сентября 2013 года он осуществлял поездку на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут по автодороге <адрес> он возвращался из <адрес>. В это время были осадки в виде дождя, на 55 км. автодороги был предупреждающий знак о проведении на данном участке дороги ремонтных работ, а именно было положено новое асфальтовое покрытие дороги. При движении на его полосе движения никаких помех не было. Двигался он со скоростью 50км/ч. Сзади него, по его полосе движения, двигался автопоезд с тягочем, который двигался от него на дистанции примерно 100 метров. Во время движения впереди себя он увидел на асфальтовом покрытии перепад высот асфальтового покрытия дороги, то есть не до конца было положено дорожное полотно. Чтобы не повредить подвеску автомобиля и не создавать аварийную ситуацию, переехать данный перепад без удара об него колесами, он применил на автомобиле рабочее торможение, при этом он включил нейтральную передачу. В этот момент, когда он нажал на педаль тормоза, то сзади своего автомобиля он услышал визг тормозов и в зеркале заднего вида увидел, что сзади него на его полосе движения, на дистанции примерно 20 метров находится автопоезд, который двигался сзади него. В этот момент он включил третью передачу и хотел ускорить своего автомобиля, но не успел, так как почувствовал удар о его автомобиль. Он сразу же применил торможение и съехал на правую по ходу движения обочину, так как в результате ДТП, автопоезд столкнул его на правую обочину. Выйдя из автомобиля, он увидел, что поперек проезжей части дороги стоит автопоезд с полуприцепом-цистерной. Сам тягач стоял на левой по ходу их движения обочине, развернутый в сторону <адрес>. Обойдя автопоезд, он увидел, что на левой обочине находится автомобиль <данные изъяты> с разбитыми пластиковыми окнами. Он понял, что автопоезд выехал в процессе торможения на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Как двигался автомобиль <данные изъяты> по полосе встречного движения, он внимания не обратил. ДТП произошло по вине водителя автопоезда, так как он, двигаясь сзади него, не учел дистанцию. Допустил столкновение с его автомобилем и выехал на полосу встречного движения из-за того, что не справился с управлением.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в порядке 281 ч.1 УПК РФ следует, что он является директором компании <данные изъяты> которая занимается реализацией изделий и ПВХ, а именно продажей пластиковых окон и алюминиевых окон, дверей и комплектующих к ним. Для доставки грузов их компания пользуется услугами частных перевозчиков, автомобили которых оборудованы «пирамидой». 06 сентября 2013 года ФИО6 на автомобиле марки <данные изъяты> с партией изделий из ПВХ выехал из <адрес>, чтобы доставить груз в <адрес>. 06 сентября 2013 года в вечернее время от родственников ФИО6 он узнал, что последний попал в ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что автомобиль <данные изъяты>» находился на правой обочине дороги по ходу движения в сторону <адрес>. У автомобиля были повреждения левой стороны по касательной, по всей стороне полностью, была повреждена кабина и кузов. На проезжей части дороги стоял автопоезд с полуприцепом цементовозом. Тягач стоял направленный в сторону <адрес> на правой по ходу движения <данные изъяты> обочине, и находился сзади <данные изъяты> Асфальтовое покрытие дороги в месте ДТП было ровное, но на данном участке со стороны движения <адрес> были дорожные знаки ремонтные работы и ограничение скорости. Груз, который был на автомобиле <данные изъяты> был полностью уничтожен (т.1,л.д.171-172).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в порядке 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает механиком <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> занимается производством изделий из бетона и транспортировкой бетона. Для осуществления транспортной деятельности предприятия в <данные изъяты> имеется автопарк, состоящий из грузовых автомобилей с бетоно- смесителями, а также тягачей и полуприцепов-цистерн. На их предприятии с 08 июля 20013 года работает водителем Бакеев А.В. 06 сентября 2013 года Бакеев А.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр и оформил путевой лист выезда на автомобиль тягач марки <данные изъяты> и должен был уехать в плановый рейс в <адрес> на цементный завод. По расписанию он должен был уехать в рейс с предприятия в 14 часов, приехать в <адрес> на цементный завод и встать в очередь под загрузку цемента, затем загрузиться и переночевать в <адрес>, а утром выехать обратно в <адрес>. Водитель Бакеев А.В. был допущен к рейсу, автомобиль и полуприцеп при выезде на рейс были технически исправны, тормозная система исправна, автомобиль двигался и останавливался, утечек пневмосистемы не было, рулевое управление автомобиля было исправно, так как автомобиль маневрировал. Световые приборы автопоезда были исправны. Тягач и полуприцеп проходили плановые технические обслуживания, электрооборудование проверялось и диагностировалось в специализированном автосервисе, замена технических жидкостей производилась на предприятии, замена шин на шиномонтаже. При возникновении каких-либо неполадок на автотранспорте он за пределы территории не выходит. С 02 по 06 сентября 2013 года автопоезд не эксплуатировался, так как на рабочем месте не было водителя. Бакеева А.В. может охарактеризовать с положительной стороны. 06 сентября 2013 года от Бакеева А.В. ему стало известно, что при рейсе он попал в ДТП на 55км. автодороги <адрес>. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов Бакеева А.В., последний пояснил, что он двигался по автодороге <адрес> со скоростью 50 км/ч, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Во время движения автомобиль <данные изъяты> применил торможение и практически остановился на дороге, он в это время применил торможение, при торможении его выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> а полуприцепом-цистерной он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП на месте погиб водитель автомобиля <данные изъяты> На предприятии <данные изъяты> руководство провело свою проверку по факту ДТП, были затребованы результаты данных системы ГНОЛАС, которая установлена на тягач, по данным которой автомобиль в момент ДТП двигался со скоростью примерно 75 км/ч, далее произошло снижение скорости 0 км/ч, то есть полная остановка. В этот период времени произошло ДТП, но скорость перед ДТП неизвестна, так как график скорости показывает, что снижение скорости было с 75 км/ч до 0 км/ч в течение 30 сек. времени, столкновение произошло мгновенно. Судя по объяснениям Бакеева А.В., последний не учел погодные и дорожные условия, и то что на участке дороги проводятся ремонтные работы, о чем были установлены дорожные знаки, не справился с возникшей дорожной ситуацией с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> Тягач был оборудован топографом и при каждом выезде водитель должен сам устанавливать и заполнять новую карту на рейс, почему Бакеев А.В. не установил в топограф новую карту ему неизвестно (т.1,л.д. 156-157).
 
    Кроме того вина подсудимого Бакеева А.В. доказана:
 
    Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги расположенной в 55 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги ровная, горизонтального профиля. Дорожное покрытие асфальтовое, без ям и выбоин, мокрое имеет наслоение битумного раствора в связи с ремонтными работами и перепад высоты дорожного полотна. Ширина 8,35 м., имеет 2 направления движения и по 1 полосе движения в каждом направлении. На проезжей части дороги дорожная разметка отсутствует. Место ДТП регулируется со стороны <адрес> дорожными знаками 1.23 (дорожные работы) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч), со стороны <адрес> 1.23 (дорожные работы). К проезжей части дороги справа и слева примыкают обочина шириной 2.7м. На месте ДТП находится автомобиль марки <данные изъяты> расположен в 2097,5 от километрового столба с надписью «57» на левой обочине, в 1м. от середины оси переднего левого колеса автомобиля до левого края асфальтового покрытия проезжей части дороги, в 2,4 м. от левой задней оси автомобиля до левого края асфальтового покрытия проезжей части дороги, переднее правое колесо находится на краю левого края асфальтового покрытия проезжей части дороги. Около автомобиля расположены изделия из ПВХ (оконные рамы).
 
    Автомобиль марки <данные изъяты> расположены в 11,8 м. от середины оси левого заднего колеса автомобиля марки <данные изъяты> до середины оси заднего левого колеса полуприцепа-цистерны марки <данные изъяты>, 3,6 м. от середины оси заднего правого колеса полуприцепа-цистерны марки <данные изъяты> до правого края асфальтового покрытия проезжей части дороги, в 3,2 м. от середины оси переднего левого колеса автомобиля марки <данные изъяты> до правой поврежденной двери автомобиля <данные изъяты> 6,15м. от середины левой задней оси автомобиля марки <данные изъяты> до правого края асфальтового покрытия проезжей части дороги, в 1,7м. от середины правой оси автомобиля марки <данные изъяты> до левого края асфальтового покрытия проезжей части дороги.
 
    На месте ДТП обнаружены детали и части транспортных средств, которые расположены на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> и левой по ходу осмотра обочине, между расположенными автомобилями марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Осыпь пенопласта расположена на правом краю асфальтового покрытия дороги между автомобилями <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной и <данные изъяты>
 
    На месте ДТП в районе передней части автомобиля <данные изъяты> находится труп ФИО6
 
    Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения крыши, разбито лобовое стекло, деформирован передней капот, разбит передний бампер с левой стороны, деформирован передний левый диск, отсутствует топливный бак, разбито стекло на передней левой блок фаре, деформирован задний левый диск колеса, колесо разгерметизировано, деформирована платформа кузова с левой стороны, деформирована кабина с левой стороны, оторвана дверь с левой стороны, разбито стекло блок фары справа сзади, задний мост смещен с места крепления, оторван кардан с места крепления на коробке передач.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения в виде деформации кабины, разбито лобовое стекло, очаг повреждений слева снизу, разбит передний капот, деформирован усилитель бампера слева, разбиты передние блок фары, деформирована левая дверь, поврежден подкрылок переднего левого колеса, и переднее левое крыло, деформирован глушитель слева, оторвана с места крепления задняя правая блок фара, оторван задний правый подкрылок, повреждено крепление левого зеркала, наибольшие деформации кабины находятся на левом переднем габаритном углу кабины. На данном автомобиле груз отсутствует.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, деформирован левый задний угол термобудки, задний отбойник.
 
    Полуприцеп-цистерна марки <данные изъяты> имеет деформацию ящика для инструмента слева, оторван с места крепления мотор компрессора, деформирована передняя правая балка с габаритным огнем, повреждено лакокрасочное покрытие цистерны спереди, поврежден брызгозащитный щиток справа сзади. Груз в полуприцепе отсутствует.
 
    Рулевое управление на автомобиле марки <данные изъяты> исправно в работоспособном состоянии, при поворотах рулевого колеса передние колеса поворачиваются синхронно, жидкость в расширительном бачке гидроусилителя рулевого управления присутствует, потеки на соединительных шлангах отсутствуют.
 
    Тормозная система на автомобиле марки <данные изъяты> находится в рабочем состоянии, тормозная жидкость в расширительном бачке тормозной системы присутствует, при торможении автомобиль замедляется и останавливается.
 
    На полуприцепе-цистерне марки <данные изъяты> тормозная система находится в исправном состоянии, при подаче в систему сжатого воздуха и закачке его до 6МРа утечка не прослушивается, при торможении на прицепе колеса блокируются (т.1,л.д.6-29).
 
    Актом № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляло транспортным средством, согласно которому у Бакеева А.В. состояние опьянения не установлено (т.1,л.д.36).
 
    Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> у которого имеются повреждения: крыши кабины, лобового стекла, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего капота, переднего бампера с левой стороны, диска переднего левого колеса, топливного бака с левой стороны, передняя левая блок фара, внешнего диска заднего левого колеса, вещевого ящика с левой стороны, платформы кузова автомобиля сзади задних блок фар. Передние и задние колеса на левой стороне автомобиля повреждены. Автомобиль загружен изделиями из ПВХ. Нарушено соединение кардана с задним мостом. На левой стороне кабины присутствуют наслоения лакокрасочного покрытия синего цвета (т.1,л.д.37).
 
    Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> у которого имеются повреждения задней части термобудки, заднего отбойника, заднего левого крыла/подрамника. Рулевое управление и тормозная система автомобиля в работоспособном состоянии. Осветительные и сигнальные приборы исправны. Груз отсутствует (т.1, л.д.38)
 
    Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен полуприцеп-цистерна марки «<данные изъяты>, у которого имеются повреждения: оторван с места крепление компрессор, деформирован задний правый подкрылок, ящик для инструментов с левой стороны. Тормозная система заблокирована. Осветительные и сигнальные приборы исправны. Груз отсутствует (т.1, л.д.39).
 
    Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен тягач марки <данные изъяты>, у которого имеются повреждения лобового стекла, зеркал заднего вида слева и справа, переднего капота, передней облицовки, переднего бампера, обеих передних блок фар, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колеса, крышки глушителя, задней правой блок фары и заднего правого подкрылка. Груз отсутствует (т.1,л.д.40).
 
    Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО5 пояснил, что автопоезд двигался сзади него в попутном направлении в момент применения им рабочего торможения на дистанции 34,5м. (т.1, л.д.77-78)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> на котором имеются повреждения; полуприцеп –цистерн марки <данные изъяты> на котором имеются повреждения; автомобиль марки <данные изъяты> на котором имеются повреждения (т.1,л.д.104-113)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: карта-топографа автомобиля, путевой лист грузового автомобиля № от 06 сентября 2013 года выписанный на автомобиль марки <данные изъяты> и прицеп марки «<данные изъяты> на водителя Бакеева А.В.. Маршрут <адрес>. Имеются отметки о допуске к рейсу медика и механика; двух кассовых чеков с АЗС на сумму 4650 рублей (т.1, л.д.164-168).
 
    Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т.1,л.д.212-213).
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, на котором имеются повреждения (т.1,л.д.214-217)
 
    Справкой <данные изъяты> <адрес>, согласно которой Бакеев А.В. работает в <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора. 06 сентября 2013 года согласно путевому листу № Бакеев А.В. на исправном транспортном средстве <данные изъяты> вышел в рейс в <адрес>. По пути следования 06 сентября 2013 года произошло ДТП, о чем Бакеев А.В. незамедлительно сообщил руководству <данные изъяты> (т.1,л.д.154).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся субарахноидальным и внутрижелудочковыми кровоизлияниями головного мозга, ушибом легких, разрывами левого легкого, размозжением селезенки, закрытыми переломами 1-11 ребер слева по лопаточной линии и 2-7 ребер слева по передней подмышечной линии, закрытым переломом левой плечевой кости в средней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, груди, конечностей, ушибленными ранами и кровоподтеком лица, ссадинами левого плеча. Данные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться части салона автотранспортного средства при ДТП. При этом областями контактного соударения явились левая половина головы и лица, левая половина груди и живота, левое плечо.
 
    Судя по характеру, морфологии и локализации повреждений, все они причинены одномоментно или практически одномоментно и по давности возникновения могут соответствовать промежутку времени от нескольких минут до 3-4 часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти.
 
    Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явились разрывы левого легкого и размозжение селезенки, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
 
    При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не обнаружен.
 
    Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери в результате вышеотмеченной сочетанной тупой травмы головы, груди. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
 
    Судя по характеру трупных явлений, описанных при экспертизе трупа на 11 часов 09 сентября 2013 года, смерть ФИО6 наступила в срок около 3 суток до момента экспертизы трупа (т.1,л.д.62-70).
 
    Заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которого, на момент осмотра, рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты>, находится в не работоспособном состоянии. Техническое состояние сборочных единиц рабочей тормозной системы свидетельствует о том, что потеря работоспособности рабочей тормозной системы автомобиля возникла по причине повреждений корпуса главного тормозного крана и трубопроводов подачи воздуха к нему, в момент ДТП (при ударе).
 
    На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты>, находится в не работоспособном состоянии. Техническое состояние сборочных единиц рулевого управления свидетельствует о том, что потеря работоспособности рулевого управления возникла в результате смещения рулевой колонки, гидроусилителя рулевого управления, повреждения штуцера трубопровода гидроусилителя рулевого управления в момент ДТП (при ударе).
 
    Рабочая тормозная система полуприцепа-цистерны <данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.
 
    Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в не работоспособном состоянии. Техническое состояние сборочных единиц тормозной системы свидетельствует о том, что потеря работоспособности рабочей тормозной системы автомобиля возникла при разгерметизации рабочей тормозной системы в результате повреждения штуцера трубопровода подвода воздуха к левому заднему энергоаккумулятору, в момент ДТП (при ударе).
 
    На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находится в не работоспособном состоянии. Техническое состояние сборочных единиц рулевого управления свидетельствует о том, что потеря работоспособности рулевого управления возникла в результате смещения рулевой колонки, усилителя рулевого управления и рулевого привода в момент ДТП (при ударе).
 
    Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> произошла в результате сквозного повреждения внешней боковины шины образовавшихся при контакте шины с предметом(ми), имеющим(ми) достаточную прочность, в момент ДТП (при ударе).
 
    Разгерметизация пары левых задних колес автомобиля <данные изъяты> произошла в результате двух сквозных повреждений внутренней боковины шины колеса установленного с внутренней стороны пары, образовавшихся при контакте шины с предметом (ми), имеющим(ми) достаточную прочность, в момент ДТП (при ударе) и деформаций (вмятин) внутренней закраины внутреннего колеса и деформации (вмятин) наружной закраины наружного колеса в результате контакта(удара) колесных дисков с предметом (ми), имеющим(ми) достаточную прочность в момент ДТП. (т.1,л.д.129-150)
 
    Заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которого, место столкновения транспортных средств автомобиля <данные изъяты> и автопоезда в составе автомобиля тягача <данные изъяты>, располагалось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.
 
        Исходя из повреждений, имеющихся на транспортных средствах и описанных в протоколе осмотра места происшествия, наиболее вероятно столкновение автопоезда с автомобилем <данные изъяты> произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, вероятней всего при обгоне данного автомобиля автопоездом в составе автомобиля тягача <данные изъяты>.
 
    При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда <данные изъяты> располагал технической возможностью избежать столкновения с впереди двигавшимся транспортным средством путем применения торможения в заданный момент.
 
    В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автопоезда в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов:9.1 с учетом 1.4; 10.1 ч.2; 1.5 ч.1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автопоезда требованиям пунктов:9.1 с учетом 1.4; 10.1 ч.2; 1.5ч.1 ПДД, находится в причинной связи с происшествием.
 
    В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, несоответствия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям ПДД не усматривается.
 
    При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение путем применения торможения в заданный момент.
 
    В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта:10.1 ч.2 ПДД. С технической точки зрения, не соответствия в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта:10.1 ч.2 ПДД нет (т.1, л.д.204-208)
 
    Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд изложенные доказательства находит достоверными, вину подсудимого Бакеева А.В. полностью доказанной, а квалификацию его действий по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - правильной.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, характеристики, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему, готовность возместить вред.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наступившие общественно опасные последствия, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя о назначении Бакееву А.В. только реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
 
    Срок наказания Бакееву А.В. следует назначить ниже верхнего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, что будет соразмерно содеянному.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Бакееву А.В. следует отбывать наказание в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бакеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения осужденному Бакееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст.75.1 УИК РФ возложить на Бакеева А.В. обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы <адрес>, не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить Бакееву А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление к месту отбывания наказания. Возложить на Бакеева А.В. обязанность получить и исполнить указанное предписание.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время следования Бакеева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Бакеева А.В. в колонию - поселение.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные свидетелю ФИО8- оставить у него по принадлежности; <данные изъяты>- переданный свидетелю ФИО5- оставить у него по принадлежности; <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО11- оставить у него по принадлежности; карта топографа, путевой лист грузового автомобиля № от 06 сентября 2013 года –хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья <данные изъяты>: О.Ю. Дронов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>