Приговор от 27 июня 2014 года №1-32/2014

 
    Дело №1-32/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Вача                            27 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.
 
    подсудимого Новикова И.А.
 
    защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевшей З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Новикова и.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков И.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив раму в окне, незаконно проник в <адрес>, расположенный на <адрес>, принадлежащий З. , откуда тайно похитил цифровой спутниковый ресивер марки DRE-5000, стоимостью 2898 рублей, газовую грелку, стоимостью 464 рубля, набор для выполнения мелких работ, стоимостью 1027 рублей, 2 акустические колонки от компьютера фирмы «Джениус», стоимостью 192 рубля, тюлевую занавеску, стоимостью 360 рублей и собрание сочинений М.Е. Салтыкова - Щедрина в 10 томах, общей стоимостью 700 рублей, причинив при этом З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5641 рубль.
 
    Подсудимый Новиков И.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Потерпевшая З. , которой в судебном заседании разъяснено существо особого порядка принятия решения по делу, также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Новиков И.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Новикова И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Новиковым И.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Новикова И.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Новикова И.А. (л.д.12). Наряду с этим, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба, а также иные действия Новикова И.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно то, что подсудимый добровольно выдал часть похищенного имущества потерпевшей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова И.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд, при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Новикову И.А., применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого Новикова И.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации на территории РФ, а также место жительство на территории <адрес>, где со стороны администрации сельского совета характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Новикова И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    Оснований для назначения Новикову И.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Новиковым И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление штраф и ограничение свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В рамках уголовного дела потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного хищением в сумме 2898 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая З. , с учетом частичного возмещения подсудимым материального вреда в сумме 1500 рублей, изменила исковые требования и просила суд взыскать с Новикова И.А. денежные средства в сумме 1398 рублей. Подсудимый Новиков И.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Факт признания иска подсудимым принят судом.
 
    В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей З. , взыскав с подсудимого Новикова И.А. в пользу потерпевшей З. денежные средства в размере 1398 рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Новикова и.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Новикову И.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Новикова И.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в закону силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Новикову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей З. с учетом измененных исковых требований удовлетворить, взыскав с Новикова и.А. в пользу З. денежные средства в сумме 1398 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: набор для выполнения мелких работ, 2 компьютерные колонки, газовую горелку, тюлевую занавеску, собрание сочинений М.Е. Салтыкова - Щедрина в 10 отмах, хранящиеся у потерпевшей З. , после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей З.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья        М.В. Юрин М.В. приговор вступил в законную силу 07.07.14