Приговор от 08 августа 2014 года №1-32/2014

Уголовное дело № 1-32/2014
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Радищево Радищевского района 8 августа 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,
 
    подсудимого Кондратьева Ю.Н. и его защитника-адвоката Валеева Р.З.,
 
    при секретаре Родионовой В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КОНДРАТЬЕВА Ю*, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондратьев Ю.Н. совершил покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Данное преступление Кондратьев Ю.Н. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, у Кондратьева Ю.Н. возник умысел на реализацию фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды. Во исполнение данного умысла Кондратьев Ю.Н. у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта в начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> приобрел не менее 10 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Имея преступный умысел, направленный на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, Кондратьев Ю.А., в нарушение ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приобретенную спиртосодержащую жидкость стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Кондратьев Ю.А., во исполнение всего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализовал из своей квартиры за <данные изъяты> рублей одну бутылку объемом 0,5 л без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 л под видом водки покупателям М* и С*, которые впоследствии добровольно выдали приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью сотруднику полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия в жилище Кондратьева Ю.Н. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки объемом по 0,5 л. каждая без этикеток со спиртосодержащими жидкостями, которые Кондратьев Ю.Н. хранил с целью последующего сбыта.
 
    Согласно заключения эксперта №, жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 л без этикетки, полученная в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также в двух полимерных бутылках объемом по 0,5 л каждая без этикеток, изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилище Кондратьева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, в концентрации более 80 мг/л.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №, спиртосодержащие жидкости в указанных полимерных бутылках без этикеток, содержащие примесь ацетона в концентрации более 80 мг/л, являются опасными для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.
 
    Ввиду того, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у
Кондратьева Ю.Н. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была
добровольно выдана покупателями М* и С* сотруднику полиции, а также спиртосодержащая жидкость, хранимая Кондратьевым Ю.Н. с целью сбыта была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции,
умысел Кондратьева Ю.Н., направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был им
доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как
сотрудниками правоохранительного органа вся вышеуказанная фальсифицированная алкогольная продукция была изъята из оборота.
 
    Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства им добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондратьев Ю.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондратьев Ю.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Кондратьев Ю.Н. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, добровольно заявил свое ходатайство после консультации с защитником.
 
    Ходатайство подсудимым Кондратьевым Ю.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником Валеевым Р.З.
 
    Государственный обвинитель подтвердил свое согласие с ходатайством подсудимого Кондратьева Ю.Н.
 
    Таким образом, подсудимый Кондратьев Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении Кондратьева Ю.Н. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева Ю.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Кондратьев Ю.Н. на учете у врача <данные изъяты> (л.д.123-124). Объективные сведения о личности Кондратьева Ю.Н., а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого Кондратьева Ю.Н. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Кондратьева Ю.Н. от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому Кондратьеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание то, что Кондратьев Ю.Н. по месту жительства характеризуется в основном отрицательно, на его некорректное поведение со стороны жителей села неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Новоспасский», в администрацию Ореховского сельского поселения. По месту работы в должности аппаратчика 2 разряда производственного цеха ООО «Сызранский агрокомбинат» характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным работником (л.д.117, 119,128).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого Кондратьева Ю.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кондратьеву Ю.Н. наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кондратьева Ю.Н., а также вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Кондратьеву Ю.Н. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера штрафа судом учитывается, что Кондратьев Ю.Н. совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение Кондратьева Ю.Н. и его семьи, размер средней заработной платы, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Меру пресечения Кондратьеву Ю.Н., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Валееву Р.З. за осуществление защиты Кондратьева Ю.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, с подсудимого Кондратьева Ю.Н. взысканию не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кондратьева Ю* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Меру пресечения Кондратьеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: три полимерные бутылки объемом 0,5 л каждая, полученные в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре жилища Кондратьева Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющие ценности уничтожить; две монеты номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, полученные ДД.ММ.ГГГГ в качестве сдачи от Кондратьева Ю.Н. в ходе ОРМ «проверочная закупка», находящиеся на хранении в МО МВД России «Новоспасский», оставить у последнего по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью проверочной закупки алкогольной продукции у Кондратьева Ю.Н., находящийся при деле, хранить с делом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником.
 
    Судья Л.И. Фирулева