Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014 (45527)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 10 апреля 2014 года
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,
при секретаре Павляк Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ольского района Быкова А.С.,
подсудимой Веревкиной А.А.
защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.04.2014г.,
Потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело по обвинению
Веревкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Веревкина А.А. совершила кражу у Потерпевшего то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 декабря 2013 года Веревкина А.А. находилась в гостях у Потерпевшего в <адрес>, где около 23 часов 00 минут у нее внезапно возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевшего
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Веревкина А.А. 28 декабря 2013 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, похитила находящиеся под матрасом кровати, расположенной слева от входа в комнату, денежные средства, принадлежащие Потерпевшему, в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая.
С похищенными денежными средствами Веревкина А.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшему материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным, поскольку единственным источником его дохода является <данные изъяты> оплата коммунальных услуг составляет 762 рубля 46 копеек в месяц, и хищением денежных средств был поставлен в тяжелое материальное положение.
Веревкиной А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия и при разъяснении ей части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Веревкина А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; и знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ей предъявлено обвинение за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.
Защитник, Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Веревкину А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Веревкину А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
Действия подсудимой Веревкиной А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, при обсуждении указанного вопроса суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, в отношении нее неоднократно поступали жалобы о злоупотреблении спиртными напитками; на учете в центре занятости населения не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Веревкиной А.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Веревкиной А.А. является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимой Веревкиной А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновной: (данные о личности) принимая во внимание принесение ею извинений потерпевшему; мнение Потерпевшего, пояснившего, что Веревкина А.А. возместила причиненный ущерб в полном объеме и принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание; исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что Веревкиной А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется, но при этом суд, с учетом отмеченных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что совершенное преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 53 УК РФ, то в конкретном случае суд находит возможным не назначать Веревкиной А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Веревкиной А.А. преступления на менее тяжкую категорию не имеется из-за наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Не достижение исправительного воздействия наказания за ранее совершенные умышленные преступления, о чем свидетельствует то, что при наличии судимости за 2 умышленных преступления, Веревкина А.А. после отбытия наказания вновь совершила умышленное преступление средней тяжести - хищение, а также необходимость исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору.
Вопрос о возможности замены Веревкиной А.А. в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящем приговоре не рассматривается, так как положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
В связи с тем, что в действиях Веревкиной А.А. имеется рецидив преступлений, то в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ей для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, а до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Из-за отказа Веревкиной А.А. от защитника на предварительном следствии, адвокат Литвиненко А.А. участвовал на следствии по назначению следователя, а в суде - в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, ему выплачено вознаграждение в суммах соответственно 8250 руб. и 1375 руб.; данные суммы являются процессуальными издержками, которые, согласно ст.ст. 132 ч. 4 и 316 ч. 10 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веревкину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Веревкиной А.А. меру пресечения с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Веревкиной А.А. исчислять с 10 апреля 2014 года.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Литвиненко А.А. на следствии и в суде в суммах соответственно 8250 руб. и 1375 руб. отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись Е.Н.Ярославцева
Копия верна: судья Е.Н.Ярославцева
