Приговор от 17 июля 2014 года №1-32/2014

    Дело №1-32/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    П.Вейделевка 17 июля 2014 года
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Прудникове С.С.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
 
    - подсудимого Переверзева А.В.,
 
    - защитника - адвоката Денисенко О.Н. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Переверзева А.В., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Переверзев А.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств, в состоянии опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев А.В. из личных побуждений, незаконно умышленно, неоднократно предоставил для использования третьим лицам принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предметами мебели, кухонной посуды для потребления наркотических средств, с целью получения спиртных напитков и оказания услуги от указанных лиц за использование помещения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Переверзев, с целью получения спиртного в дальнейшем за оказанную услугу, предоставил свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, гражданину ФИО1, который употребил принесенное с собой наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Переверзев умышленно, с целью оказания услуги ввиду дальних родственных связей, предоставил свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, гражданину ФИО2, который употребил приобретенное у Переверзева наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов 40 минут Переверзев умышленно, с целью получения спиртного в дальнейшем за оказанную услугу, предоставил свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, гражданам ФИО3 и ФИО4, которые употребили полученное от Переверзева А.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Переверзев, имея прямой преступный умысел на сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из личных побуждений, с целью оказания услуги ФИО3 передал последнему наркотическое средство, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой № грамма.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, Переверзев, имея прямой преступный умысел на сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из личных побуждений, с целью оказания услуги ФИО4 передал последнему наркотическое средство, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой № грамм.
 
    Подсудимый Переверзев с обвинением согласен.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно.
 
    Действия Переверзева по эпизоду преступления, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств, по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При квалификации действий подсудимого суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которых под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).
 
    Суд учитывает, что по смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
 
    Если содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 232 УК РФ и соответственно статьей 228.1 УК РФ.
 
    Переверзев неоднократно предоставлял разным лицам свое жилое помещение для потребления наркотических средств.
 
    Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ заключается в незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также в незаконном сбыте или пересылке растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
 
    Переверзев, из личных побуждений, с целью оказания услуги ФИО3, передал последнему наркотическое средство, через определенный промежуток времени совершил аналогичные действия в отношении ФИО5.
 
    Совершая действия, направленные на содержание притона для потребления наркотических средств, а так же незаконный сбыт наркотических средств, Переверзев осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и желал так действовать, то есть действовал с прямым умыслом. Суд считает, что умысел подсудимого на совершение данных преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, оконченный характер преступлений, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного.
 
    По месту жительства и месту отбывания наказаний за ранее совершенные преступления Переверзев характеризуется в целом посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за ранее совершенные тяжкие преступления, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу алкогольной зависимости средней степени (т.1 л.д.85-142).
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Переверзева суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Переверзева суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
 
    Совокупность указанных смягчающих обстоятельств подсудимого суд признает исключительными, дающими суду основания при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого Переверзева, который характеризуется в целом посредственно, наличие обстоятельства отягчающего его наказание – рецидива преступлений, совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, общественную опасность совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя, который считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Переверзева возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить Переверзеву наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ: по ст.232 ч.1 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.
 
    Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд считает нецелесообразным, в силу несоразмерности такого наказания, содеянному.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Переверзева под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Переверзева, который характеризуется в целом посредственно, совершение им умышленных, средней тяжести и тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкие преступления, в состоянии опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № гр., измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № гр., пластиковая бутылка и фрагмент пластиковой бутылки, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает подлежащими уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Денисенко О.Н. за оказание ею юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Переверзева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст.232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ 18 часов) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 45 минут) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Переверзеву А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Перверзеву А.В. исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Переверзеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № гр., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой № гр., измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № гр., пластиковую бутылку и фрагмент пластиковой бутылки, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через Вейделевский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.08.2014 года приговор Вейделевского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи