Приговор от 29 апреля 2014 года №1-32/2014

                                Дело № 1-32/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года              село Илек
 
                                                                                                         Илекского района
 
                                                                                                 Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
 
    подсудимой Бояриной М.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Заворухина А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бояриной М.П., ...,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Боярина М.П. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Боярина М.П., ..., находясь в домовладении В.А.В., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, незаконно, путем свободного доступа, из барсетки, тайно похитила банковскую карту ОАО ... на имя ..., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие В.А.В. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, Боярина М.П. в ... с банкомата ОАО ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, незаконно, произведя банковскую операцию по получению наличных, тайно похитила денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, в сумме ... рублей, принадлежащие В.А.В. С похищенными денежными средствами с места преступления Боярина М.П. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Она же, ..., находясь в домовладении В.А.В., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, незаконно, путем свободного доступа, из барсетки, находящейся в серванте в зале дома, тайно похитила банковскую карту ОАО ... на имя ..., на счете которой находились денежные средства, принадлежащие В.А.В. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, Боярина М.П. в период времени ... с банкомата ОАО ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, незаконно, произведя две банковские операции по получению наличных, по ... рублей каждая операция, тайно похитила денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, в общей сумме ... рублей, принадлежащие В.А.В. С похищенными денежными средствами Боярина М.П. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Боярина М.П. с изложенным выше обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимая Боярина М.П. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Боярина М.П. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Бояриной М.П. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Адвокат Заворухин А.В. поддержал ходатайство свой подзащитной.
 
    Потерпевший В.А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Государственный обвинитель Кирилюк А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Боярину М.П. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Бояриной М.П. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 24 декабря 2013 года, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 25 декабря 2013 года.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Бояриной М.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Бояриной М.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимая Боярина М.П. совершила два оконченных преступления против собственности, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; вину признала; в содеянном раскаялась; ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Изучая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Боярина М.П. ..., ранее не судимая, ..., причиненный в результате преступлений ущерб возместила потерпевшему.
 
    По месту жительства главой муниципального образования подсудимая Боярина М.П. характеризуется ....
 
    По месту предыдущей работы в колхозе ... Боярина М.П. характеризуется ....
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояриной М.П., суд установил: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бояриной М.П., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как - признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Бояриной М.П. суд не усматривает.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Бояриной М.П. преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующей ..., ее отношение к совершенным преступлениям, все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бояриной М.П. возможно без изоляции от общества, а наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.
 
    Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Бояриной М.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Боярину М.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 декабря 2013 года) наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 декабря 2013 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бояриной М.П. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Бояриной М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства - банковскую карту ОАО ... на имя ... (л.д.106), планшетный ПК ... с чехлом, коробкой, тремя руководствами по эксплуатации и зарядным устройством с USB кабелем и USB адаптером (л.д. л.д. 122-124, 125), хранящиеся у потерпевшего В.А.В., - оставить в распоряжении потерпевшего В.А.В., гарантийный талон ... с чеком от ..., платежное поручение № от ..., приходный кассовый ордер № от ..., приходный кассовый ордер № от ... (л.д. л.д. 122-123), два CD-R диска № ... и № ... (л.д. 142) - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                                        Т.В. Япрынцева