Приговор от 10 апреля 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленоградск 10 апреля 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд Калининградской области
 
    в составе председательствующего Беглик Н.А.,
 
    при секретаре Бусень Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Позднякова В.А.,
 
    подсудимого Челединова В.А.,
 
    защитника- адвоката Руденко А.Г. по ордеру № № г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Челединова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> места жительства на территории РФ не имеющего, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Челединов В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. Челединов В.А. на законных основаниях находился в квартире <адрес> Калининградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильных телефонов и денежных средств, принадлежащих Кадомовой С.Н. Реализуя свой преступный умысел, Челединов В.А. прошел в одну из комнат указанной квартиры, которую снимает Кадомова С.Н., и которая в тот момент спала на диване, где обнаружил лежащие на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие последней. Осознавая преступный характер своих действий, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также полагая, что потерпевшая Кадомова С.Н. спит, не подозревая относительно истинных намерений последнего, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились карта памяти «Gerffms» объемом 4 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей и две сим карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились карта памяти объемом 512 Мгб, стоимостью <данные изъяты> рублей и одна сим карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, Челединов В.А. прошел в другую комнату указанной квартиры, где из пальто, принадлежащего потерпевшей, достал из кармана кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кадомовой С.Н., после чего Челединов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Челединова В.А. потерпевшей Кадомовой С.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Челединов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Челединов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, гражданский иск на сумму 7200 руб. признает в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Руденко А.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Челединова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
 
    Потерпевшая Кадомова С.Н. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Челединова В.А. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке она осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Челединова В.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Челединова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Челединов В.А. на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, со слов матери характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к исправительным работам, от отбытия которых уклонялся, вследствие чего назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При этом суд приходит к выводу, что наказание Челединову В.А. должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд принимает во внимание, что Челединов В.А. злостно уклонялся от отбытия ранее назначенного ему наказания не связанного с лишением свободы, штраф не может быть применен в связи с материальным положением подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Челединова В.А., который ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, принимая во внимание, что Челединов В.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после осуждения за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Челединова В.А. лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении Челединову В.А. наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК
 
    Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.
 
    В действиях Челединова В.А. имеет место рецидив преступлений, он не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, поскольку осуждался к наказанию в виде исправительных работ и ему по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, а потому в силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Челединову В.А. вид исправительного учреждения - колония общего режима.
 
    Заявленный потерпевшей Кадомой С.Н. гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. - о взыскании с подсудимого денежной суммы, причиненного ей материального ущерба, которую в полном объеме признал подсудимый, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Челединова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить Челединову ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Челединову ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей Кадомовой ФИО12 удовлетворить.
 
    Взыскать с Челединова ФИО8 в пользу Кадомовой ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий судья:подпись Н.А. Беглик