Приговор от 05 сентября 2014 года №1-32/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Большие Уки 05.09.2014 г.
 
    Большеуковский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Шуплецова И.М.
 
    с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.
 
    подсудимого Пудова Т.А.
 
    защитника Сергиенко В.В.
 
    при секретаре Кользиной А.Г.
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2014 по обвинению
 
    Пудова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 14.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же судьи от 21.09.2011 г. испытательный срок продлен на 3 мес.;
 
    - 10.04.2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждения по приговору того же судьи от 14.06.2011 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание определено в виде 1 года 2 мес. лишения свободы, освобожден 07.06.2013 г. по отбытии срока наказания,
 
    копию обвинительного заключения получившего 26.08.2014 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Пудов Т.А. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 4:00 ч. Пудов Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно, путем демонтажа оконного проема и повреждения решетки проник в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из-под прилавка похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 1 блок сигарет «прима Дон» стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 бутылки водки «Пшеничная» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку. С похищенным Пудов Т.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими действиями Пудов Т.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кружу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый Пудов Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражали.
 
    Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Пудов Т.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 108), на учетах врача-психиатра и нарколога не состоит, судим 14.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же судьи от 21.09.2011 г. испытательный срок продлен на 3 мес. и 10.04.2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждения по приговору того же судьи от 14.06.2011 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден 07.06.2013 г. по отбытии срока наказания, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей.
 
    Преступление Пудовым Т.А. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это, по мнению суда, явилось обстоятельством, способствовавшим преступлению, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание Пудова Т.А.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание вины, раскаяние, явку с повинной.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного и наступивших последствий, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд полагает, что исправление Пудова Т.А. возможно без изоляции его от общества и считает справедливым назначить в качестве наказания лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, его целей не достигнут.
 
    Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, изменения категории тяжести преступления, применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Данные исковые требования подтверждаются материалами дела, подсудимым не оспариваются и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимы до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пудова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц отмечаться в указанном органе, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Дополнительное наказание не назначать.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Пудова Т.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещение причиненного ущерба.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка пшеничная» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья ___________________________ И.М. Шуплецов