Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
П Р И Г О В О Р 1-32/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 января 2014 года
Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Белозерских Л.С.,
при секретаре Полянской Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Логвинова А.С.,
потерпевшей Р.Е.А.,
подсудимого Лопасова В.А., его защитника адвоката Ворониной Н.В. (ордер №001036 от 15.01.2014 и удостоверение №811),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Лопасова Владимира Анатольевича, несудимого, по ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопасов совершил угон автомобиля Р.Е.А. в г.Белгороде, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2013 года в 19 часу Лопасов, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели его хищения, незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 21083 <государственный регистрационный знак>, припаркованный у дома <адрес>, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и проследовал на указанном автомобиле к <адрес>, где оставив автомобиль скрылся.
В судебном заседании Лопасов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Р.Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.
Действия Лопасова суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Лопасов совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.
При назначении Лопасову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лопасова не установлено.
Лопасов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.92-96); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.101).
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также его поведения после совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лопасову наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого (холост, работает и имеет ежемесячный доход 20000 рублей).
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21083 <государственный регистрационный знак> – возвратить Р.Е.А.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ворониной Н.В. в суде по назначению в размере 1650 рублейна основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопасова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
До вступления приговора в законную силу, избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения Лопасову В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21083 – возвратить Р.Е.А.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ворониной Н.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1650рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.
Судья (подпись) Л.С. Белозерских
