Приговор от 09 апреля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ольховского района Стаценко А.А., подсудимого Жупанова Н.П., защитника адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жупанова Николая Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Жупанов Н.П. находился с разрешения своей бывшей жены ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>. В спальне он увидел на полке в подставке из-под канцтоваров золотую цепочку, принадлежащую ФИО1 В этот момент у Жупанова Н.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной золотой цепочки. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Жупанов Н.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил золотую цепочку стоимостью 5600 рублей, принадлежащую ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    В действиях Жупанова Н.П. содержится состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Жупанов Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст.314-316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Жупанов Н.П. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Сурков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение Жупанова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Жупановым Н.П. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление не относится к категории тяжких, учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что исправление Жупанова Н.П. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Жупанова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жупанову Николаю Петровичу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья: