Приговор от 28 июля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка     «28» июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Гилевич И.Н.,
 
    при секретарях Дьяченко Т.Ю., Макшанцевой А.И., Барыкиной Е.В.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей – старшего помощника Саткинского городского прокурора     Фурмановой Ю.С., помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимой                      Васильевой Т.Е.,
 
    защитника - адвоката Борисовой Г.А., предоставившей
 
    удостоверение №, ордер №,
 
    представителя потерпевшего -представителя УСЗН Администрации Саткинского муниципального района ФИО1,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Васильевой Т.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильева Т.Е. совершила убийство потерпевшего ФИО при обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Васильева Т.Е., ФИО, Хамидулин А.А. и Хамидулина Р.Г. находились в квартире по адресу: <адрес> где в зале употребляли спиртные напитки.
 
    В ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Васильевой Т.Е. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.
 
    Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО, у Васильевой Т.Е. возник преступный умысел на его (ФИО) убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Васильева Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес> приискала веревку, взяв ее в руки, подошла к лежащему в указанной комнате на спине, на диване ФИО, села на потерпевшего сверху, руками растянула веревку, с силой прижала растянутой веревкой переднюю поверхность шеи ФИО и умышленно руками стала удерживать веревку на передней поверхности шеи потерпевшего, тем самым сдавливая органы шеи ФИО указанной веревкой, удерживая веревку в таком положении на шее потерпевшего в течение около 10 минут до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаков жизни.
 
    После этого Васильева Т.Е. полагая, что ФИО от удушения веревкой скончался, никаких мер по оказанию медицинской помощи ему не предпринимала.
 
    От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, скончался на месте преступления.
 
    Впоследствии Васильева Т.Е. совместно с Хамидулиным А.А., Хамидулиной Р.Г. и Мадьяновым В.С. сокрыла совершенное ей преступление – убийство ФИО, замотав труп ФИО в покрывало, перевязав покрывало с трупом веревками, переместив труп потерпевшего из указанной выше квартиры на участок лесного массива, расположенного на прилегающей территории к домам № по <адрес>, № по <адрес> и № «<адрес>.
 
        Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по причине выраженной гнилостной трансформации трупа – неполного скелетирования, невозможно установить причину смерти ФИО При исследовании скелетированного трупа ФИО на нем в области шеи обнаружена петля из синтетической веревки. Аналогичная веревка была обнаружена также на шее в виде витков. Этот факт позволяет выдвинуть версию о возможной причине смерти ФИО, которой могла явиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей.
 
    В судебном заседании подсудимая Васильева Т.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, частично подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что на следствии она не говорила, что ФИО хрипел, лицо синело, этого не было ; пояснила, что она задушила ФИО веревкой, ФИО оскорблял её и бил, от её действий ФИО умер.
 
    Виновность подсудимой Васильевой Т.Е. подтверждается исследованными судом доказательствами : признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об удушении ФИО веревкой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра трупа и места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.
 
    При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Васильева Т.Е. показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Хамидулиным А.А., проживали в квартире по адресу: <адрес> С ними также проживала мать Хамидулина А.А. - Хамидулина Р.Г. В конце ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать бывший сожитель Васильевой Т.Е. - ФИО В состоянии алкогольного опьянения между ней (Васильевой) и ФИО периодически возникали ссоры, зачинщиком ссор был ФИО, он хотел, чтобы она вернулась к нему, но получая отказ, ругал ее матом. Когда она (Васильева ) сожительствовала с ФИО, то он несколько раз избивал ее, <данные изъяты> раз ударил ножом в спину, но об этом она в правоохранительные органы не сообщала. Возвращаться к ФИО она не хотела и не собиралась, дала ему это понять, но тот не успокаивался. В один из вечеров в ДД.ММ.ГГГГ она (Васильева), Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и ФИО находились дома, в зале квартиры распивали спиртные напитки. В процессе распития ФИО стал говорить, что ему надоело жить, стал жаловаться на жизнь, на отсутствие личной жизни. После этого ФИО подошел к шкафу, откуда взял таблетки, стал принимать их внутрь. Никто ФИО не останавливал, никто его не принуждал пить таблетки. ФИО сказал, что хочет отравиться. После того, как ФИО выпил таблетки, он немного успокоился и продолжил распивать спиртное. Они удивились, что с ФИО ничего от выпитых таблеток не случилось, вел он себя как обычно, чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался, признаков отравления у ФИО не было. Через некоторое время ФИО стал скандалить, ударил её по лицу кулаком <данные изъяты> раза, а она ударила его в ответ <данные изъяты> раза, дала пощечину. От ударов, которые нанес ФИО, у неё пошла кровь, она ушла в ванную комнату умыться. Когда она вернулась, то ФИО лежал на диване, он стал оскорблять Васильеву Т.Е., выражался нецензурными словами. Хамидулина Р.Г., которая находилась в комнате, сказала в её и ФИО сторону, что « жить им вместе не надо». Она восприняла слова Хамидулиной Р.Г., что надо лишить ФИО жизни, почему она восприняла слова Хамидулиной таким образом, пояснить не может. После этого она (Васильева) покурила, походила по комнате и увидела веревку светлого цвета, которая лежала на полу у комода. В это время в зале квартиры находились она, Хамидулина Р.Г. и ФИО Хамидулин А.А. вышел из зала. Ход дальнейших событий она помнит не очень хорошо.    Помнит, что она с куском капроновой веревки светлого цвета в руках подошла к лежащему на диване ФИО, села к нему на грудь лицом в сторону его лица и приложила веревку на шею ФИО ФИО не сопротивлялся, стал хрипеть. Веревку она держала обеими руками, держала веревку между пальцами, сжатыми в кулаки, придавливая веревку к шее ФИО ФИО стал хрипеть, задыхаться, но не сопротивлялся. ФИО лежал на спине, на диване, лицом вверх, руки находились вдоль туловища, глаза его были открыты, под головой у него была подушка. Веревку на шею ФИО она накладывала одиночной полосой. Она давила ФИО на шею по ощущениям около 10 минут, после чего ФИО перестал хрипеть, затих, она поняла, что он умер, лицо у него посинело, он не шевелился, не дышал. Все это время, что она душила ФИО он не сопротивлялся.Когда Васильева Т.Е. стала слезать с ФИО, в комнату вошел Хамидулин А.А., который стал ей говорить, что она сделала. После того как стало понятно, что ФИО мертвый она, Хамидулина Р.Г. и Хамидулин А.А. стали думать, что делать с трупом ФИО, решили вызвать Мадьянова В.С. Мадьянов В.С. приехал, посмотрел на ФИО, убедился, что тот мертвый. Было решено спрятать тело ФИО в лесу, который находится недалеко от дома. Все с этим предложением согласились. Труп ФИО помогали нести все, периодически менялись местами. Таким образом, труп ФИО дотащили до дороги, с которой свернули на поле и потащили ФИО дальше в сторону леса. В лесу труп ФИО присыпали землей и снегом, чтобы труп не был виден с дороги. После этого все вернулись в квартиру и стали распивать спиртное, решили о случившемся никому не говорить (том 1, л.д. 61-68).
 
    В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Васильева Т.Е. подтвердила ранее данные показания о том, что в квартире по <адрес> в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ она совершила убийство ФИО путем его удушения веревкой. В ходе проверки показаний на месте Васильева Т.Е. продемонстрировала, как она с веревкой в руках ( синтетической светлого цвета, длиной около одного метра ) подошла к лежащему на диване ФИО и села ему на грудь – села на грудь ФИО лицом по направлению к его голове, ногами обхватила туловище ФИО по бокам.Васильева Т.Е. продемонстрировала на манекене, как она, сидя сверху на груди ФИО в указанном выше положении душила его. Васильева держала в своих руках веревку – между правой и левой кистью, которую накинула на переднюю поверхность шеи ФИО и стала с силой давить руками, которые находились по обе стороны шеи ФИО вниз, в направлении дивана к шее ФИО Васильева Т.Е. продемонстрировала, как она держала веревку в руках: зажала веревку в ладонях правой и левой руки, обхватив веревку пальцами. Васильева Т.Е. показала, что когда она стала душить ФИО веревкой, ФИО был живой, но сопротивления не оказывал, она перестала душить ФИО веревкой, тогда, когда убедилась, что ФИО обмяк. Васильева показала, что в момент удушения у ФИО крови, слюны, пены не было, лицо было чистое. После этого Васильева Т.Е. показала, что она совместно с Хамидулиным А.А., Хамидулиной Р.Г., Мадьяновым В.С. целью сокрытия трупа ФИО обернули покрывалом, которое находилось на диване, на котором лежал ФИО, поверх покрывала обмотали веревкой. Васильева Т.Е. показала, что с указанными выше лицами она вытащила труп ФИО в подъезд и далее на улицу. На улице они потащили труп в левую сторону <адрес> зайдя за указанный дом, тащили его волоком и на весу в направлении дома по адресу: <адрес>, мимо указанного дома в сторону грунтовой дороги, затем на поле с болотом и в лесном массиве уложили труп ФИО на землю. (том 1, л.д. 69-73).
 
    На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Васильевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках зафиксировано: как Васильева Т.Е. указывает квартиру по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ она совершила убийство ФИО путем его удушения веревкой; указала место, где в зале квартиры находился диван, на котором лежал ФИО; указала, где в зале квартиры она взяла веревку; каким образом Васильева Т.Е. задушила ФИО; указала маршрут, по которому труп ФИО от дома по адресу: <адрес> был перенесен к лесному массиву, где был сокрыт (том 1, л.д. 74-83).
 
    При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Васильева Т.Е. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: <адрес>. В квартире также находились Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и ФИО Вместе они распивали спиртное. В процессе распития ФИО, с которым она ранее сожительствовала, стал вести разговор, чтобы она вернулась к нему, но она ответила отказом, так как в то время уже сожительствовала с Хамидулиным А.А. и к ФИО возвращаться не собиралась, в том числе и по тому, что ранее ФИО неоднократно ее избивал. ФИО стал жаловаться на свою жизнь, после чего, сказал, что хочет отравиться и с этой целью стал употреблять таблетки, которые находились в ящике шкафа. Выпив большое количество таблеток, ФИО продолжил распивать спиртное, таблетки на него никак не подействовали, вел он себя как обычно. Через непродолжительное время после того, как ФИО выпил таблетки, он стал скандалить, стал оскорблять её, ударил ее по лицу кулаком <данные изъяты> раза, а она его ударила в ответ, дала пощечину <данные изъяты> раза, все это произошло быстро. После этого она пошла в ванную комнату, чтобы умыться, так как у нее на лице появилась кровь. Когда она вернулась в зал квартиры, ФИО уже лежал на большом диване, который располагался вдоль стены справа от входа в комнату. После противоправного поведения ФИО, она находилась в возбужденном состоянии, была зла на него, стала ходить по залу, закурила и обнаружила на полу у шкафа клубок капроновой веревки светлого цвета. Она была зла на ФИО за то, что он ударил ее и оскорблял, на нее нахлынули воспоминания, что ФИО избивал ее ранее и решила за противоправное поведение ФИО убить его. Она взяла из клубка кусок веревки и подошла к лежащему на диване ФИО, села ему на грудь, приложила веревку к шее ФИО и стала душить веревкой ФИО ( с силой давить веревкой на шею, так, что её руки были по обе стороны шеи, держа веревку в обеих руках между сжатых пальцев ). ФИО не сопротивлялся. Когда ФИО обмяк, у него посинело лицо, он перестал хрипеть, она поняла, что он умер, она послушала его дыхание, дыхание у ФИО отсутствовало. Убедившись, что ФИО умер, она перестала душить его и слезла с него. После этого она, Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и ФИО вызвали Мадьянова В.С. и вчетвером завернули труп ФИО в покрывало и вынесли из квартиры, перетащив в лес недалеко от дома, где спрятали, присыпав землей и снегом. (том 1, л.д. 92-95).
 
    При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Борисовой Г.А. Васильева Т.Е. вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (Том 1, л.д. 104-106).
 
        Представитель потерпевшего ФИО1 показала о том, что о смерти потерпевшего ФИО ей известно из материалов уголовного дела.
 
        Свидетель ФИО2 в суде показала о том, что точную дату она не помнит в ДД.ММ.ГГГГ её сожителю Мадьянову ночью звонил Хамидулин, она отвезла Мадьянова к дому, где жили Хамидулины и Васильева. Утром Мадьянов вернулся домой и через какое-то время сообщил ей, что Васильева задушила парня, сказал, что убила, а он помогал спрятать труп ФИО.
 
        Свидетель ФИО3 в суде показала о том, что она проживает в <адрес>, является старостой дома, в доме прожили подсудимые Хамидулины и Васильева, в квартиру к ним проходили неизвестные им лица.
 
        При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности в районе <адрес> и <адрес>. У <адрес> в направлении к дому № по <адрес> проходит грунтовая дорога, по правую сторону которой имеется заболоченное поле, примыкающее к лесному массиву. Участвующая в осмотре Хамидулина Р.Г. указала на лесной массив и пояснила, что в указанный лес (лесной массив) она совместно с Васильевой Т. оттащила труп ФИО с целью его (трупа) сокрытия. При дальнейшем осмотре лесного массива в болоте был обнаружен скелетированный труп мужского пола, который на месте был опознан по фрагментам одежды как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1, л.д. 33-36).
 
        На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимках зафиксировано место обнаружение трупа ФИО и труп ФИО (том 1, л.д. 37-38).
 
        Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр трупа ФИО Труп обнаружен в канаве (болоте), труп скелетированный, лежит на покрывале, на трупе имеются части одежды, просматривается фрагмент брюк. Участвующая в осмотре Хамидулина Р.Г. опознала труп –ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 40-42);.
 
    На фототаблице к протоколу осмотра трупа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках зафиксирован труп ФИО, фрагменты одежды на трупе, вид покрывала на трупе и под ним (том 1, л.д. 43-44);
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт ФИО4 добровольно выдал <данные изъяты> веревки с шеи трупа ФИО, фрагменты куртки и брюк, покрывало, которые были направлены в морг вместе с трупом ФИО с места его обнаружения (том 2, л.д. 87-88);
 
    На фототаблице к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован вид и упаковка изъятых предметов (том 2, л.д. 89);
 
    Согласно проведенных по делу экспертиз невозможно установить причину смерти ФИО по причине выраженной гнилостной трансформации трупа - его неполного скелетирования ( заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) ( том 2 л.д. 52-57). На момент судебно-медицинского исследования трупа последний находился в состоянии выраженных гнилостных изменений с практически полным скелетированием и отсутствием части костей скелета ( заключение судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ) (том 2 л.д. 103-110).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной смерти ФИО могла явиться механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей.
 
    Учитывая характер гнилостных изменений, учитывая место нахождения трупа, можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти ФИО прошло не менее <данные изъяты> месяцев ( том 2 л.д.52-57).
 
    Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не оспариваются сторонами.
 
    Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости вышеуказанных показаний представителя потерпевшего свидетелей ФИО2, ФИО3. Оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3 не установлено.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимой Васильевой Т.Е. в суде частично подтвердившей свои показания, данные на следствии о том, что не было такого, что ФИО хрипел, лицо синело, расценивает их как способ защиты.
 
    Показания Васильевой Т.Е., данные при допросе в качестве подозреваемой ( том 1 л.д.61-68), подтверждены ею при проверке показаний на месте ( том 1 л.д.69-73), при допросе в качестве обвиняемой ( том 1 л.д.92-95 ). При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Васильевой Т.Е. разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Предупреждена Васильева Т.Е.. о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, в т.ч. и в случае её последующего отказа от этих показаний.
 
    Кроме того, на основании положений ст. 51 УПК РФ Васильева Т.Е. была обеспечена профессиональной юридической помощью, её защиту в ходе следствия осуществлял адвокат Зырянов О.И., вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей в ходе следствия Васильева Т.Е. не ставила.
 
    Как видно из материалов дела, осуществляя защиту Васильевой Т.Е. адвокат Зырянов О.И. действовал в интересах своей подзащитной и разделял избранную ею позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ей юридическую помощь, участвовал при допросах Васильевой Т.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении всех следственных действий, в т.ч. при проверке показаний на месте, что свидетельствует о надлежащем исполнении адвокатом Зыряновым О.И. своих обязанностей по защите интересов Васильевой Т.Е. Впоследствии при допросе в качестве обвиняемой Васильевой Т.Е. была произведена замена адвоката Зырянова О.И. на адвоката Борисову Г.А. в связи с его болезнью.
 
    Указанные протоколы допросов Васильевой Т.Е. на предварительном следствии, подписаны Васильевой Т.Е. и её защитником адвокатом Зыряновым О.И. без каких –либо замечаний, имеется собственноручно выполненная Васильевой Т.Е. запись о том, что с её слов записано верно и ею прочитано.
 
    Указанные протоколы допросов Васильевой Т.Е. на предварительном следствии, протокол проверки показаний на месте подозреваемой Васильевой Т.Е. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется. Суд принимает их в основу приговора.
 
    Выдвинутую версию в суде подсудимой Васильевой Т.Е. о том, что ФИО употреблял таблетки и у него могло остановиться сердце суд считает несостоятельной поскольку она опровергается показаниями Васильевой Т.Е., данными при допросе в качестве подозреваемой о том, что с ФИО ничего от выпитых таблеток не случилось, вел он себя как обычно, чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался …она давила на шею ФИО веревкой около 10 минут, после чего ФИО перестал хрипеть, затих …лицо у него посинело, он не шевелился, ни дышал…( том 1 л.д. 61-68), опровергаются показаниями Васильевой Т.Е. при допросе в качестве обвиняемой о том, что таблетки на ФИО никак не подействовали, вел он себя как обычно … приложила веревку к шее ФИО и стала душить веревкой Ренева ( с силой давить веревкой на шею, так, что её руки были по обе стороны шеи, держа веревку в обеих руках между сжатых пальцев ). ФИО не сопротивлялся. Когда ФИО обмяк, у него посинело лицо, он перестал хрипеть, она поняла, что он умер, она послушала его дыхание, дыхание у ФИО отсутствовало ( том 1 л.д. 92-95), опровергается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследовании мышечной ткани от трупа ФИО не обнаружено барбитала, фенобарбитала, барбамила, этаминала, циклобарбитала, бензонала, тиопентала, кодеина, буторфанола, дезоморфина, налбуфина, меторфана, декстропропоксифена, промедола, метадона, кокаина, трамадола, кетамина, метоксетамина, эфедрина, амфетамина, метамфетамина, МДМА, МДА, МДПВ, МДПБ, дезметилпировалерона, ТФМФП, п-ФФП, 2-дифенилметилпирролидина, дезоксипипрадрола, папаверина, стрихнина, атропина, гиосциамина, скополамина, тропикамида, тригексифенидила, анабазина, аминазина, тизерцина, дипразина, трифтазина, тиоридазина, амитриптилина, имизина, сертралина, миансерина, клозапина, диазепама, оксазепама, медазепема, феназепама, нитразепама, хлордиазепоксида, клобазама, доксиламина, супрастина, димедрола, хлорфенамина, фенирамина, пропранолола, метопролола, окспренолола, верапамила, изониазида, карбамазепина, клофелина, топирамата; карбофоса, метафоса, дихлорфоса, метилнитрофоса, трихлорметафоса — 3, метилмеркаптофоса, фосфамида, фталофоса, фозалона, бутифоса, хлорофоса, октаметила, севина, пропоксара, перметрина (том 2, л.д. 52-57).
 
    Кроме того, как на следствии так и в суде подсудимая Васильева Т.Е. показала о том, что ФИО умер от её действий, она задушила ФИО веревкой.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (том 2, л.д. 103-110).
 
    Заключение экспертов никем не оспаривается, заключению экспертов суд доверяет, заключение экспертов соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признаёт Васильеву Т.Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    Рассмотрев собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для признания подсудимой Васильевой Т.Е. виновной.
 
    Суд считает, что действия подсудимой Васильевой Т.Е. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Установлено, что об умысле Васильевой Т.Е. на убийство ФИО свидетельствует использование ею веревки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, выбрав в качестве орудия преступления веревку, Васильева Т.Е. в зале квартиры по адресу: <адрес> взяв веревку в руки, подошла к лежащему на спине, на диване ФИО, села на потерпевшего сверху, руками растянула веревку, с силой прижала растянутой веревкой переднюю поверхность шеи ФИО и умышленно руками стала удерживать веревку на передней поверхности шеи потерпевшего, тем самым сдавливая органы шеи ФИО указанной веревкой, удерживая веревку в таком положении на шее потерпевшего в течение около 10 минут до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаков жизни. Никаких мер по оказанию ему медицинской помощи не предпринимала.
 
    Умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего ФИО, возник у Васильвой Т.Е. на почве личных неприязненных отношений, противоправного поведения потерпевшего и до совершения преступления. Умысел Васильевой Т.Е. на лишение жизни потерпевшего ФИО был полностью реализован и в результате её действий наступила смерть потерпевшего.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния ( совершено умышленное особо тяжкое преступление), личность подсудимой (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6,43,60-62 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Т.Е. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО, явившееся поводом к совершению преступления ( стал скандалить, ударил Васильеву Т.Е. кулаком по лицу <данные изъяты> раза, оскорблял Васильеву, выражался нецензурными словами ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.     
 
    Отягчающих наказание Васильевой Т.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, учитывая которые, а также обстоятельства дела и сведения о личности виновной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ- ниже низшего предела для основного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.     
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает с учетом тяжести содеянного.
 
    Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания назначить Васильевой Т.Е. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Васильевой Т.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой Васильевой Т.Е. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.    
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> веревки, покрывало, фрагменты куртки, фрагменты брюк, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Саткинского городского суда после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Васильеву Т.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Васильевой Т.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> веревки, покрывало, фрагменты куртки, фрагменты брюк, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Саткинского городского суда после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной Васильевой Т.Е., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Васильева Т.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной Васильевой Т.Е. ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: (подпись)              И.Н. Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:             И.Н. Гилевич
 
    Секретарь: Е.В. Барыкина
 
    Приговор вступил в законную силу «_08____» __августа___2014 года
 
    Судья:             И.Н. Гилевич
 
    Дело № 1-32/2014    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Сатка     «28» июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Гилевич И.Н.,
 
    при секретарях Дьяченко Т.Ю., Макшанцевой А.И., Барыкиной Е.В.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей – старшего помощника Саткинского городского прокурора     Фурмановой Ю.С., помощника Саткинского городского прокурора Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                            Мадьянова В.С.,
 
    подсудимого Хамидулина А.А.
 
    защитников адвоката Кокоулиной Н.И.,
 
    предоставившей удостоверение №, ордер №,
 
    адвоката Денисова Е.В., предоставившего удостоверение №
 
    ордер №
 
    адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,
 
    представителя потерпевшего -представителя УСЗН Администрации Саткинского муниципального района ФИО1,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Хамидулина А.А., <данные изъяты> судимого:
 
    -30 декабря 2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом внесенных изменений по постановлению Озерского городского суда от 15.03.2004 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 19 дней,
 
    -06 июня 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    -06 августа 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от 06.06.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.06.2012 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
 
    Мадьянова В.С., <данные изъяты> судимого:
 
    -19 апреля 2001года Саткинским городским судом ( с учетом изменений по определению Челябинского областного суда от 14.06.2001 года, по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2004 года, по постановлению Президиума Челябинского областного суда от 31.10.2007 года ) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13 июня 1996г), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    -30 июля 2012года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от 15.01.2013 года заменена неотбытая часть исправительных работ в виде двух месяцев на 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию из ИЗ-74/4 <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
 
    Хамидулиной Р.Г., <данные изъяты>, судимой:
 
    -01 марта 2002 года Саткинским городским судом ( с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического райсуда г. Челябинск от 11 мая 2004 года ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции закона 1996), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и Мадьянов В.С. группой лиц по предварительному сговору совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Васильева Т.Е., находясь в зале квартиры по <адрес> совершила убийство ФИО
 
    Свидетелями убийства ФИО были Хамидулин А.А. и его мать Хамидулина Р.Г.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Хамидулин А.А., находясь в зале квартиры по <адрес> с целью сокрытия совершенного Васильевой Т.Е. особо тяжкого преступления - убийства ФИО и дальнейшего избежания ей (Васильевой Т.Е.) уголовной ответственности за содеянное, предложил Хамидулиной Р.Г. и Васильевой Т.Е. укрыть данное преступление.
 
    Хамидулина Р.Г. желая, чтобы Васильева Т.Е. избежала уголовной ответственности за совершенное ей (Васильевой Т.Е.) особо тяжкое преступление – убийство ФИО, согласилась с предложением своего сына Хамидулина А.А. и таким образом Хамидулин А.А. и Хамидулина Р.Г. вступили между собой в преступный сговор на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО
 
    При этом Хамидулин А.А. и Хамидулина Р.Г. осознавали, что смерть ФИО наступила в результате преступных действий Васильевой Т.Е. и что они (Хамидулин А.А. и Хамидулина Р.Г.) своими действиями укрывают особо тяжкое преступление – убийство ФИО
 
    С целью облегчения совершения преступления – укрывательства особо тяжкого преступления – убийства ФИО, Хамидулин А.А. позвонил ранее знакомому Мадьянову В.С., сообщил ему (Мадьянову В.С.), что Васильева Т.Е. совершила убийство ФИО и предложил Мадьянову В.С. совместно с ним и Хамидулиной Р.Г. укрыть данное особо тяжкое преступление.
 
    Мадьянов В.С., желая, чтобы Васильева Т.Е. избежала уголовной ответственности за совершенное ей (Васильевой Т.Е.) особо тяжкое преступление – убийство ФИО, согласился с предложением Хамидулина А.А. и таким образом Мадьянов В.С. вступил с Хамидулиным А.А. и Хамидулиной Р.Г. в преступный сговор на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО
 
    После этого Мадьянов В.С. приехал в квартиру по <адрес>, где в это время находились Хамидулин А.А., Васильева Т.Е. и Хамидулина Р.Г.
 
    При этом Мадьянов В.С., удостоверившись в смерти ФИО, осознавал, что смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий Васильевой Т.Е. и что они (Мадьянов В.С., Хамидулин А.А. и Хамидулина Р.Г.) своими действиями укрывают особо тяжкое преступление – убийство ФИО
 
    Хамидулин А.А. в указанный выше период времени, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия совершенного Васильевой Т.Е. особо тяжкого преступления - убийства ФИО и дальнейшего избежания ей (Васильевой Т.Е.) уголовной ответственности за содеянное, предложил Хамидулиной Р.Г., Васильевой Т.Е. и Мадьянову В.С. дождаться темного времени суток, замотать труп ФИО в покрывало с дивана, вынести труп потерпевшего из квартиры на улицу, перетащить труп ФИО в лесной массив за <адрес> и бросить его (труп) в лесу.
 
    Хамидулина Р.Г. и Мадьянов В.С. желая, чтобы Васильева Т.Е. избежала уголовной ответственности за совершенное ей (Васильевой Т.Е.) особо тяжкое преступление – убийство ФИО, согласились с предложением Хамидулина А.А.
 
    При этом с целью облегчения совершения преступления Хамидулин А.А., Мадьянов В.С. и Хамидулина Р.Г., а также, Васильева Т.Е. приискали в зале указанной выше квартиры веревки.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО, Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и Мадьянов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в зале квартиры по <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая укрыть совершенное Васильевой Т.Е. особо тяжкое преступление - убийство ФИО и дальнейшего избежания ей (Васильевой Т.Е.) уголовной ответственности за содеянное, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дождавшись темного времени суток, совместно с Васильевой Т.Е. замотали труп ФИО в покрывало с дивана, перевязали покрывало с трупом веревками, вытащили труп потерпевшего из указанной выше квартиры на улицу и перетащили труп ФИО на участок лесного массива, расположенного на прилегающей территории к домам № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, где оставили лежать.
 
    После этого Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г. и Мадьянов В.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО, в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая укрыть совершенное Васильевой Т.Е. особо тяжкое преступление - убийство ФИО и дальнейшего избежания ей (Васильевой Т.Е.) уголовной ответственности за содеянное, совместно с Васильевой Т.Е. присыпали труп ФИО, завернутый в покрывало, снегом и землей, а также прикрыли его (труп потерпевшего) наломанными в указанном выше месте ветками от деревьев и кустарников.
 
    Затем Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г., Мадьянов В.С., а также Васильева Т.Е. с места сокрытия трупа ФИО скрылись.
 
    После этого Хамидулин Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вернувшись на участок лесного массива, расположенного на прилегающей территории к домам № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> и обнаружив, что труп потерпевшего ФИО виден со стороны, с целью доведения преступного умысла, направленного на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО до конца, действуя умышленно, совместно и согласованно с Хамидулиной Р.Г. и Мадьяновым В.С., группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая укрыть совершенное Васильевой Т.Е. особо тяжкое преступление - убийство ФИО и дальнейшего избежания ей (Васильевой Т.Е.) уголовной ответственности за содеянное, совместно с Васильевой Т.Е. забросали труп ФИО, завернутый в покрывало, землей из канавы, и с места сокрытия трупа ФИО скрылись.
 
    При этом Хамидулин А.А., Хамидулина Р.Г., Мадьянов В.С. и Васильева Т.Е. об убийстве ФИО длительное время в правоохранительные органы не сообщали.
 
    В судебном заседании подсудимый Хамидулин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, просил прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 316 УК РФ по истечению срока давности уголовного преследования.
 
    В судебном заседании подсудимый Мадьянов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, просил прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 316 УК РФ по истечению срока давности уголовного преследования.
 
    В судебном заседании подсудимая Хамидулина Р.Г. не участвовала, представила заявления, в которых просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствии, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, просит прекратить уголовное дело в отношении неё по ст. 316 УК РФ по истечению срока давности.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Денисов Е.В., Кокоулина Н.И., Бойко В.В. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Хамидулина А.А., Мадьянова В.С., Хамидулиной Р.Г. по истечению срока давности уголовного преследования.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хамидулина А.А., Мадьянова В.С., Хамидулиной Р.Г. по истечению срока давности уголовного преследования.
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования..
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
 
    Учитывая, что Хамидулиным А.А., Мадьяновым В.С., Хамидулиной Р.Г. совершено преступление небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, то срок давности по данному преступлению следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении Хамидулина А.А., Мадьянова В.С., Хамидулиной Р.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хамидулина А.А., Мадьянова В.С., Хамидулиной Р.Г. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хамидулина А.А. отменить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мадьянова В.С. отменить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хамидулиной Р.Г. отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий: ( подпись) И.Н.Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
        Судья:                             И.Н.Гилевич
 
        Секретарь :                             Е.В.Барыкина
 
    Постановление вступило в законную силу «__08__»___августа___2014 года
 
        Судья:                             И.Н.Гилевич