Приговор от 12 февраля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 12 февраля 2014 года
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Казанцева В.Г.,
 
    защитника адвоката «Адвокатский кабинет №153» Никитина Е.А., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    КАЗАНЦЕВА <данные изъяты><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанцев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Казанцев В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кольцо из золота <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО4.
 
    С похищенным имуществом Казанцев В.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Казанцева В.Г. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Казанцеву В.Г., суд учитывает <данные изъяты>
 
    Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимого Казанцева В.Г. являются: <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева В.Г. суд считает <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым В.Г. преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Казанцеву В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Суд не находит оснований для применения Казанцеву В.Г. ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Поскольку подсудимый Казанцев В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а равно в короткий промежуток времени после решения вопроса о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей условного осуждения по указанному приговору, суд полагает невозможным сохранить Казанцеву В.Г. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное назначение наказания подсудимому следует производить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Поскольку данное преступление совершено Казанцевым В.Г. при простом <данные изъяты> преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Казанцева В.Г. от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Казанцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева В.Г. отменить.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Казанцеву В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>
 
    Срок наказания Казанцеву В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Казанцеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>
 
    Вещественное доказательство: золотое кольцо и бирку от кольца- оставить в распоряжении Казанцевой Г.Н..
 
    Казанцева В.Г. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.