Приговор от 13 марта 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 13 марта 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя –прокурора Звениговского района Морозовой Т.Д.,
 
    подсудимой Григорьевой Ирины Семеновны,
 
    защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению
 
    Григорьевой И. С., <.....>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Григорьева И.С. совершила преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление Григорьевой И.С. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Григорьева И.С. <дата> около 19 часов 00 минут находилась у себя дома по адресу: РМЭ, <адрес>, вместе с бывшим мужем Г.А.Н. В ходе разговора между Григорьевой И.С. и Г.А.Н. из-за личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Григорьевой И.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью бывшему мужу Г.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления данных последствий Григорьева И.С. <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь на кухне своей комнаты из личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.А.Н., но не имея умысла на лишение его жизни, воспользовавшись тем, что Г.А.Н. повернулся к ней спиной и собирался выйти из комнаты, нанесла клинком указанного ножа один удар в спину последнего, причинив Г.А.Н. телесное повреждение в виде колото- резаной раны задней поверхности правой половины груди, проникающую в правую плевральную полость, осложненную скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости( большим гемопневмотороксом), повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Григорьева И.С. с участием своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимая Григорьева И.С. с предъявленным обвинением полностью согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подзащитной поддержала, подтвердила доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший Г.А.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Григорьевой И.С. в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, претензий к подсудимой материального характера не имеет, гражданский иск им не заявлялся.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Григорьева И.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимой Григорьевой И.С. в совершении ею преступления, изложенного в описательной части приговора установленной и квалифицирует её деяние по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.
 
    Подсудимая Григорьева И.С. из личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, что нанося ножом удар по телу потерпевшего - в спину, в область расположения жизненно важных органов человека, совершает действия опасные для его жизни, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала причинение такого вреда, но не желая наступления смерти потерпевшего, т.е. действовала умышленно с прямым умыслом. Об умысле подсудимой свидетельствует характер и локализация телесных повреждении возникших у потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате нанесения подсудимой одного удара ножом в область спины потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. Характер действий подсудимой полностью подтверждает её умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Умысел на совершение преступления возник у подсудимой непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры.
 
    Мотивом совершения преступления подсудимой послужило неприязненное отношение к потерпевшему в ходе возникшей между ними ссоры.
 
    Преступление подсудимой было оконченным с момента причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Григорьевой И.С. относится к категории умышленных тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье гражданина. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.
 
    Подсудимая Григорьева И.С. согласно характеристики с места жительства (л.д.67), характеризуется удовлетворительно, временно не работает, иногда выпивает, в состоянии опьянения агрессивна и может совершить противоправные действия.
 
    Согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 64-65), Григорьева И.С. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, согласно копии паспорта (л.д. 54-59), копии свидетельств о рождении (л.д.60,62), справки, выданной администрацией муниципального образования «Красногорское городское поселение» Звениговского района Республики Марий Эл (л.д. 63), имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, согласно справки из ГБУ «Звениговская ЦРБ» (л.д.66) на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение подсудимой Григорьевой И.С. преступления впервые, полное признание ею вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, имеющей постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, её надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Григорьевой И.С. судом не установлено.
 
    Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а именно совершение преступления против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимую сурово, претензий к ней не имеющей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о назначение наказания подсудимой не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, а также положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупности, каких либо смягчающих и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и обеспечит восстановление социальной справедливости, а также исправлению подсудимой Григорьевой И.С. и предупреждение совершения новых преступлений, полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
 
    Вещественное доказательство нож, как орудие преступления подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Григорьеву И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Григорьевой И.С. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Григорьеву И.С. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Григорьевой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.
 
    Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.