Приговор от 10 февраля 2014 года №1-32/2014

№1-32/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 10 февраля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Черновой И.А., Едренниковой Н.А., с участием: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., подсудимого Капишина А.Н., защитника Капишина А.Н. - адвоката Буравченко Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/2014 в отношении Капишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Капишин А.Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
 
    Капишин А.Н., являясь должностным лицом - мастером производственного обучения государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум», согласно приказу о приеме на работу №от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум», действующим на основании должностной инструкции утвержденной директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум» Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с п.п. 2.1, 2.11 которой проводит практические занятия и учебно-производственные работы по профессиональному обучению, участвует в проведении работы по профессиональной ориентации обучающихся; выявляет причины не посещаемости занятий обучающихся, оказывает им действенную помощь, не допускает пропусков занятий обучающимися без уважительной причины, а также в связи с выполнением учебного плана по хозрасчетной подготовке обучающихся по профессии «Тракторист-машинист» являясь членом комиссии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующем на основании положения о государственной итоговой аттестации выпускников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум», утвержденного директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум» С.А.Н., согласно которому Капишин А.Н., как член комиссии обладал функциями решения вопроса о присвоении уровня квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о начальном или среднем профессиональном образовании лично получил взятку в виде денег.
 
    ДД.ММ.ГГГГгода, в период времени с до , Капишин А.Н.. находясь на территории государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум», расположенного по адресу:, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя в качестве мотива совершения преступления, желание получить незаконное денежное вознаграждение от С.С.В. в виде взятки, являясь членом экзаменационной комиссии, используя свое должностное положение, способствовал тому, что мастер П.А.А., который также являлся членом экзаменационной комиссии, по его просьбе, совершил заведомо незаконные действия, которые не при каких обстоятельствах не должен был совершать, а именно внес в официальные документы, удостоверяющие события и факты, предоставляющие определенные права С.С.В., прошедшему обучение в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум» по профессии «Тракторист-машинист» в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсводную ведомость успеваемости учащихся по профессии «Тракторист-машинист», а также протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе от ДД.ММ.ГГГГгода, заведомо ложные сведения о прохождении С.С.В. обучения и сдачи им экзамена, тогда как С.С.В. указанного экзамена не сдавал, а мастер Г.А.И., который также являлся членом экзаменационной комиссии, по его просьбе подписал указанные официальные документы. После чего, Капишин А.Н., незаконно выдал С.С.В. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГо прохождении обучения в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Благодарненский агротехнический техникум» по специальности «тракторист-машинист», за что в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, за незаконные действия, лично получил от С.С.В. взятку в виде денег, в сумме рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного слушания Капишин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Капишин А.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Капишин А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия Капишина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Капишину А.Н. суд учитывает, что: объектом посягательства является основанная на законе педагогическая деятельность государственного бюджетного образовательного учреждения по обучению граждан профессиональному образованию по специальности «Тракторист-машинист»; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, которое совершено Капишиным А.Н. умышленно; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Капишин А.Н., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Капишина А.Н., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Капишина А.Н., суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Капишина А.Н., судом не установлено.
 
    Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Учитывая, что преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих большой общественной опасности, Капишин А.Н., является ветераном труда Ставропольского края, имеет доход до рублей в месяц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Капишину А.Н. возможно не назначать наказание в виде лишения свободы на определённый срок и необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства:
 
    - приказ № 76, должностную инструкцию мастера производственного участка, приказ №, положение о государственной итоговой аттестации выпускников, протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе, сводную ведомость успеваемости учащихся по профессии «тракторист-машинист», копию журнала учета выдачи бланков свидетельств трактористов и водителей ГБОУ СПО «Благодарненский агротехнический техникум», приказ №, приказ №, копию лицензии, приложение к лицензии № 1, приложение к лицензии № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возвратить законному владельцу;
 
    - денежные средства на общую сумму ) рублей, достоинством: с номерами №, ас №, ЕО №, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу;
 
    - СD-R диски, предоставленные вместе с материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, хранящиеся при уголовном деле, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;
 
    - приказ № 76, должностную инструкцию мастера производственного участка, приказ №, положение о государственной итоговой аттестации выпускников, протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе, сводную ведомость успеваемости учащихся по профессии «тракторист- машинист», копию журнала учета выдачи бланков свидетельств трактористов и водителей ГБОУ СПО «Благодарненский агротехнический техникум», приказ №, приказ №, копию лицензии, приложение к лицензии № 1, приложение к лицензии № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возвратить законному владельцу;
 
    - свидетельство о прохождении обучения , изъятое в ходе выемки у Сычева Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода, а так же светокопии денежных купюр находящихся в материалах уголовного дела, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
 
    В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Капишина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру процессуального принуждения Капишину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства: - приказ №, должностную инструкцию мастера производственного участка, приказ №, положение о государственной итоговой аттестации выпускников, протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе, сводную ведомость успеваемости учащихся по профессии «тракторист- машинист», копию журнала учета выдачи бланков свидетельств трактористов и водителей ГБОУ СПО «Благодарненский агротехнический техникум», приказ № приказ №, копию лицензии, приложение к лицензии № 1, приложение к лицензии № 2; - приказ №, должностную инструкцию мастера производственного участка, приказ №, положение о государственной итоговой аттестации выпускников, протокол заседания квалификационной экзаменационной комиссии по практической квалификационной работе, сводную ведомость успеваемости учащихся по профессии «тракторист- машинист», копию журнала учета выдачи бланков свидетельств трактористов и водителей ГБОУ СПО «Благодарненский агротехнический техникум», приказ №, приказ №, копию лицензии, приложение к лицензии № 1, приложение к лицензии № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возвратить законному владельцу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму рублей, достоинством: с номерами ЧИ №, ас №, ЕО №, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу.
 
    Вещественные доказательства: СD-R диски, предоставленные вместе с материалами ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода; - свидетельство о прохождении обучения ТА 130, изъятое в ходе выемки у С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГгода, а так же светокопии денежных купюр, находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.А. Зинец