Приговор от 14 апреля 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 г.             г. Щигры
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,
 
    защитника - адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Москалева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Москалев В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    04.01.2014 примерно в 19 час. 20 мин. старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО1, осуществляя возложенные на него обязанности по проверке сообщений и заявлений о преступлении, по поручению оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Щигровский» ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, прибыл по адресу: <адрес>, для проверки сообщения ФИО3 о причинении неизвестным лицом телесных повреждений ее сыну Москалёву Виктору Александровичу, поступившего в МО МВД России «Щигровский» 04.01.2014 в 18 час. 35 мин. Прибыв по указанному адресу ФИО1, осуществляя в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверку сообщения о преступлении, действуя законно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п. 40.2 Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский», утвержденной 28.08.2013 начальником МО МВД России «Щигровский», с разрешения ФИО3, зашел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснила, что ее сын Москалёв В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и в настоящее время спит, на что ФИО1 пояснил ФИО3, что Москалёва В.А. необходимо разбудить, для того чтобы он прошел медицинское освидетельствование с целью установления наличия на теле Москалёва В.А. телесных повреждений. ФИО3 и ФИО1 разбудили Москалёва В.А. После этого ФИО1 сообщил Москалёву В.А., что ему необходимо проехать на медицинское освидетельствование, на что Москалёв В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся ногой на него, после чего последний вышел из вышеуказанного домовладения на улицу. 04.01.2014 примерно в 19 часов 25 минут у Москалёва В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не хотевшего ехать на медицинское освидетельствование, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, путем причинения ему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, путем причинения ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО1 является сотрудником полиции 04.01.2014 в промежуток времени между 19 часами 25 минутами и 19 часами 35 минутами, Москалёв В.А. выбежал за ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял в правую руку часть деревянного штакета, подняв его с земли, находившегося за ограждением вышеуказанного домовладения и, испытывая личную неприязнь к ФИО1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес им ФИО1 два удара в локтевую область левой руки, от чего часть деревянного штакета сломалась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, путем причинения ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО1 является сотрудником полиции 04.01.2014 в указанный промежуток, Москалёв В.А., испытывая личную неприязнь к ФИО1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, повалил ФИО1 на землю, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1, один удар кулаком правой руки в область лица. Своими действиями Москалёв В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения в виде: ссадины над верхней губой слева красноватого цвета линейной формы, расположенной косо, соответственно 2 и 7 часами условного циферблата, размерами 0,1x0,4 см ниже уровня кожи; двух надрывов внутренней поверхности слизистой нижней губы по условной средней линии, овальной формы, белесоватого цвета, размерами 0,1x0,2 см с подсохшими корками крови. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    В судебном заседании подсудимый Москалев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, о чем представил письменное заявление.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что никаких претензий к подсудимому Москалеву В.А. не имеет, поскольку тот свою вину осознал.
 
    Государственный обвинитель Катыхин И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
 
    Учитывая, что Москалев В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Москалев В.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый проживает совместно с матерью, несовершеннолетними братом и сестрой (л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб (л.д. 156, 160), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), ранее не судим (л.д. 153, 154).
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание и осознание Москалевым В.А. своей вины, а также раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Москалева В.А. ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при определении Москалеву В.А. вида наказания не находит оснований для определения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
 
    Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Москалева В.А. возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением определенных обязанностей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Москалева В.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    С учетом изложенного вещественные доказательства по уголовному делу: две части деревянного штакета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щигровского районного суда Курской области, надлежит уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Москалева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Москалева В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Москалева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: две части деревянного штакета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щигровского районного суда Курской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                       С.Н. Зуборев