Приговор от 16 января 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 16 января 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Пахирко Р.А.
 
    адвоката Первушиной Г.Н.
 
    при секретаре Тетяйкиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Твердова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
    уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> с учетом внесенных корректировок по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> с учетом внесенных корректировок по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 08 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Подсудимый Твердов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02. 00 часов, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, где при помощи найденного во дворе дома предмета, похожего на отвертку отогнул ригель замка на входной двери и, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную летнюю кухню, откуда тайно похитил 2 ковра, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 2 000 рублей и оверлог электрический, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем похищенное имущество перенес на <адрес>. После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, вернулся в вышеуказанную летнюю кухню, откуда тайно похитил ковер, стоимостью 1 000 рублей, две дубленки мужских, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 500 рублей, 2 шубы женских из меха цигейки, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, ворот из меха норки, стоимостью 1 000 рублей, ворот из меха песца, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2, всего на общую сумму 14 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Твердов А. В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
            Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.         Суд действия подсудимого Твердова А.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище», как излишне вмененный.     Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне. Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного им материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере 11 000 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Твердова А.В. и подлежат взысканию с него в полном объеме. Обстоятельства дела и личность подсудимого Твердова А.В. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.Подсудимый Твердов А.В. осужден приговором Беловского городского суда <адрес> от 26.06.2013, следовательно, при назначении ему окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ. Назначая наказание Твердову А.В., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:     Признать Твердова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в.» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.         На основании ст.69 ч.5 УК РФ Твердову А.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Беловского городского суда <адрес> от 26.06.2013, в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.         Меру пресечения Твердову А.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Твердова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с осужденного Твердова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Кеер