Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,
с участием государственного обвинителя - Петровского межрайонного прокурора Кутумова К.А.,
подсудимого Овчинникова А.А.,
защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчинникова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Овчинников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овчинников А.А., находясь у себя дома, решил совершить кражу продуктов питания из магазина ИП «ФИО5».
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, взяв из дома топор, пришел к магазину ИП «ФИО5», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, топором сбил навесной замок на входной двери магазина и незаконно, с целью хищения, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 находящиеся в пластиковом ведре 3 килограмма 420 грамм соленой сельди общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С похищенным имуществом Овчинников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими действиями подсудимый Овчинников А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Овчинников А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Овчинников А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Овчинников А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.
Правильность юридической квалификации вмененных в вину Овчинникову А.А. преступных действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку Овчинников А.А. незаконно, с целью хищения, проник в магазин который является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Овчинникова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение.
Назначая Овчинникову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Овчинникова А.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова А.А., судом не установлено.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овчинникова А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной Овчинникова А.А., содержащуюся в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Овчинникова А.А., имеющего ряд хронических заболеваний.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Овчинников А.А., ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Овчинников А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.А. наказание в виде лишения свободы что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Овчинников А.А. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.
При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении Овчинникова А.А., совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по первому и настоящему приговору, а также данные о личности осужденного и его удовлетворительное поведение во время испытательного срока.
На основании изложенного и учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого Овчинникова А.А. обстоятельств, состояние его здоровья, стоимость похищенного имущества, которое возвращено и его значимость для потерпевшей, позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение Овчинникова А.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который должен исполняться самостоятельно.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Овчинниковым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Овчинникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Овчинникову А.А. наказание условным и установить Овчинникову А.А. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Овчинникова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Овчинникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пакет с галошами, пакет с навесным замком с ключом, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес>, - уничтожить;
-пластиковое ведро с соленой сельдью, находящееся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.В. Корбачев
