Приговор от 07 июля 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    с. Исянгулово 07 июля 2014 года.
 
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,
 
    подсудимых Татлыбаева ФИО1 и Хамидуллина ФИО2,
 
    защитников:
 
    Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 172174,
 
    Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № 2098 и ордер № 172166,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Татлыбаева ФИО1, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Хамидуллина ФИО2, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    Татлыбаев ФИО1 по предварительному сговору с Хамидуллиным ФИО2 совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
 
    Татлыбаев Т. В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> по предварительному сговору с Хамидуллиным Б. С., находясь в доме <адрес> указанного населенного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили водяной насос марки «Агидель-М», стоимостью 2150 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Татлыбаева Т. В. и Хамидуллина Б. С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. в присутствии защитников Каримова М.Ф. и Мурсалимовой Л. Р. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Каримов М.Ф. и Мурсалимова Л. Р. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без его участия и на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С., адвокаты Каримов М.Ф., Мурсалимова Л. Р. и пом. прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С., адвокаты Каримов М.Ф., Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
 
    Юридическая квалификация действиям подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ определена правильно.
 
    По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые Татлыбаев Т. В. и Хамидуллин Б. С. признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, а также у Татлыбаева Т. В. – наличие несовершеннолетнего ребенка, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.
 
    С учетом личности виновных и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ.
 
    С учетом также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Татлыбаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Хамидуллина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления (сельского поселения) по согласованию уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Татлыбаева Т. В. и Хамидуллина Б. С. –
 
    подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова
 
Подлежит опубликованию
 
Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова