Приговор от 18 июня 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года пос. Клетня
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,
 
    подсудимого Немцова С.Е.,
 
    защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,
 
    при секретаре Тимошенковой Т.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Немцова С.Е.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, холостого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Немцов С.Е. виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов Немцов пришел к своему знакомому, проживающему в многоквартирном <адрес>. Войдя в подъезд № данного дома, Немцов увидел стоящий там под лестницей мотоцикл «KN110-6 VIRAGO», принадлежащий Попелышкину Е.Л., и решил похитить данный мотоцикл. С целью осуществления своего преступного умысла Немцов руками выкатил мотоцикл из подъезда дома и покатил по <адрес>. В продолжение своих преступных действий похищенный мотоцикл Немцов спрятал в строении заброшенного дома по <адрес>, намереваясь использовать его в личных целях. В результате хищения мотоцикла потерпевшему Попелышкину Е.Л. причинен значительный имущественный ущерб в размере 27000 рублей.
 
    Действия Немцова органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается и признается судом правильной.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Немцов С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Немцов в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Немцов, относится к категории преступлений средней тяжести, то есть максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Немцов признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий.
 
    В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Потерпевший Попелышкин в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение Немцова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.
 
    Судом учтено, что совершенное Немцовым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что Немцов С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
 
    Подсудимый Немцов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему Попелышкину материальный ущерб возмещен, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Немцову наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но при условии реального отбывания наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Немцова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде – Немцову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу – мотоцикл и паспорт транспортного средства - считать переданными потерпевшему Попелышкину Е.Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
 
    Председательствующий: