Приговор от 26 марта 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                      26 марта 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Троеглазова Е.И., подсудимого Ляпича К.А., защитника - адвоката
Огнева А.В., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ляпича К.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3
ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляпич К.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное ношение боеприпасов. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Лпич К.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений перелез через забор на территорию жилого дома по адресу: <адрес>, сорвав крючок входной двери веранды жилого дома, где проживает Л., незаконно проник в дом, где с вешалки, расположенной на веранде дома, умышленно, из корыстных побуждений, взял куртку черного цвета, принадлежащую ЛС., стоимостью 5 000 рублей. При этом умышленные действия Ляпичем К.А., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ляпич К.А. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и похищенное имущество у него изъято. В случае реализации преступного умысла Ляпич К.А. причинил бы
ЛС. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ляпич К.А., сознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующей лицензии в нарушение ст. ст. 6, 9, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему, умышленно, незаконно носил в кармане брюк 4 патрона калибра 9 мм для боевого нарезного огнестрельного оружия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес> в <адрес>
Ляпич К.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут на месте задержания у Ляпича К.А. были обнаружены и изъяты из правого кармана брюк незаконно хранимые 4 патрона калибра 9 мм для боевого нарезного огнестрельного оружия.
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре патрона, изъятые в ходе личного досмотра Ляпич К.А. являются патронами 9х18 калибра 9 мм штатным боеприпасом для боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (пистолет Макарова, «ПМ», автоматический пистолет Стечкина (АПС), пистолет-пулемет «ПП-90», и др.). Два патрона из числа представленных исправны и пригодны для стрельбы.
 
    Подсудимый Ляпич К.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Ляпичем К.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Ляпич К.А. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (л.д. 184, 185), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Ляпича К.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение боеприпасов.
 
    Из объема обвинения Ляпича К.А. подлежат исключению квалифицирующие признаки - незаконное «приобретение» и «хранение» боеприпасов. При этом не изменяются фактические обстоятельства дела и не требуется исследования собранных по делу доказательств, поэтому суд считает возможным, несмотря на исключение квалифицирующих признаков, постановление приговора в особом порядке. Обстоятельства совершения приобретения и хранения боеприпасов, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Ляпичу К.А. обвинении, с которым он согласился, не приведены. Фактические обстоятельства ношения боеприпасов органами следствия установлены в полном объеме, который
Ляпичем К.А. не оспаривается.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи
60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Ляпичем КА. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из них относится к категории тяжкого, другое - средней тяжести.
 
    Как личность Ляпич К.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 168), на учете в <данные изъяты> не наблюдается (л.д. 164, 165, 167).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины и способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ляпича К.А. усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить Ляпичу К.А. наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. При этом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Местом отбывания наказания Ляпичу К.А. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ляпича К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год4 (четыре) месяца, без дополнительного наказания в виде штрафа;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Ляпичу К.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ляпича К.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
 
    Вещественные доказательства: четыре пули, четыре гильзы - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляпичем К.А. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Ляпич К.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Ляпич К.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014 года.х