Приговор от 28 марта 2014 года №1-32/2014

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сосновоборск                              28 марта 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственных обвинителей – помощников Сосновоборского городского прокурора Гутаревой Е.Е., Столбовского А.В., представителя потерпевшего Алябьевой Е.В., подсудимой Николаенко Е.Е., защитника – адвоката Копытова В.В., удостоверение №334, ордер №241 от 25 марта 2014 года, при секретаре Кузнецовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2014, по обвинению:
 
    Николаенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей:<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаенко Е.Е., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и архитектуры Красноярского края, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.Е. зарегистрировалась по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.Е. и члены ее семьи: ФИО8 и ФИО9, согласно договора № получила от муниципального образования «Дудинка» в собственность <адрес> расположенную в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности (1/3 доли) в праве на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.Е. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия,<адрес>, в которой Николаенко Е.Е. и члены ее семьи не регистрировались и постоянно не проживали. ДД.ММ.ГГГГ г. Николаенко Е.Е. и члены ее семьи: ФИО10, ФИО9 и ФИО8, решили переселиться в район с благоприятными природно-климатическими условиям на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» № 125 - ФЗ (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеют общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010г. №523-п «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011 - 2020 годы» (далее – постановление Правительства Красноярского края №523), утверждена соответствующая долгосрочная целевая программа, целью которой является: переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края (далее – районы отселения), состоящих на учете в соответствии с Федеральным законом № 125 - ФЗ, а также инвалидов с детства, родившихся за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (в случае, если на дату их рождения местом постоянного проживания матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера. Обязательным условием участия в Программе, согласно пп. «е» п. 1 статьи 2.3.1. Постановления Правительства Красноярского края №523-п, является отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждаемость в его улучшении. Таким образом, Николаенко Е.Е., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия,<адрес> члены ее семьи не имели право на получение субсидии, установленной Федеральным законом № 125-ФЗ. 14 декабря 2010 г., Николаенко Е.Е., достоверно зная, что у нее в собственности на территории Российской Федерации имеется жилье, обратилась в отдел миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района Красноярского края, расположенный по адресу: г. Дудинка, ул. Советская, 35 с заявлением о выдаче ей, как пенсионеру, имеющему право на получение социальной выплаты на основании Федерального закона № 125-ФЗ, социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Красноярского края. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном дочерью ФИО10 от ее имени, Николаенко Е.Е. указала, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации она не имеет, тем самым скрыв наличие у нее жилого помещения, находящегося в <адрес>, таким образом, совершив обман. Затем Николаенко Е.Е. предоставила в отдел миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района Красноярского края соответствующие документы, необходимые для участия в программе. Работники отдела миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, не знавшие о наличии у Николаенко Е.Е. жилья на территории Российской Федерации, направили полученные документы и сформированное на их основе учетное дело № участника программы на имя Николаенко Е.Е. в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, для принятия решения о предоставлении Николаенко Е.Е. социальной выплаты на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ г., на основании полученного учетного дела № на имя Николаенко Е.Е., сотрудники Министерства строительства и архитектуры Красноярского края приняли решение о выдаче свидетельства № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь дочерью Николаенко Е.Е., по доверенности получила в Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Николаенко Е.Е. социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края за пределами Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, после чего передала его Николаенко Е.Е. Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.Е. и члены ее семьи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры Красноярского края были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретенной Николаенко Е.Е. квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. В соответствии с условиями Программы Николаенко Е.Е. передала <адрес> расположенную в <адрес>, рыночной стоимостью на момент передачи <данные изъяты> рублей, в собственность Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Таким образом, Николаенко Е.Е. путем предоставления в Администрацию Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района Красноярского края заведомо ложных сведений об отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений для постоянного проживания территории Российской Федерации, незаконно получила свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего получила социальную выплату на приобретение жилья размере <данные изъяты> рублей, которой воспользовалась в полном объеме. После чего, передав имеющуюся в собственности Николаенко Е.Е. квартиру в <адрес>, рыночной стоимостью на момент передачи <данные изъяты> рублей в собственность Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Николаенко Е.Е., преследовавшая корыстную цель, путем обмана причинила Министерству строительства и архитектуры Красноярского края материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
 
    Подсудимая Николаенко Е.Е. вину в инкриминируемом преступлении не признала, согласившись дать показания сообщила следующее:
 
    Получив письмо из Администрации и посетив собрание в КДЦ «Арктика» она сделала вывод, что сможет участвовать в Программе по переселению, если не имеет «бронированного» жилья. Когда она обратилась в Администрацию для консультации, то ее направили к специалисту ФИО12, у которой Николаенко Е.Е. спросила, будет ли иметь значение то, что у нее есть квартира в <адрес>, полученная по наследству. ФИО12, ранее знакомая ей, так как ходила в детском саду в группу, которую воспитывала Николаенко Е.Е., имеющая стаж работы воспитателем 30 лет, ответила ей, что поскольку квартира получена не от государства, а в порядке наследования от мужа, который умер и не будет участвовать в переселении, то ее наличие в собственности у Николаенко Е.Е. значения иметь не будет. Вернувшись домой, Николаенко Е.Е. рассказала это дочери ФИО10, которая решила сходить в Администрацию с ней еще раз и убедиться, что это действительно так. Придя вдвоем в кабинет ФИО12, они показали копии документов на квартиру в <адрес> и еще раз спросили, не будет ли это иметь значение. ФИО12 засомневалась и обратилась к ФИО13, которая также находилась в кабинете. ФИО13 подтвердила, что квартира в <адрес> значения не имеет, поскольку куплена ими на собственные деньги. После этого дочь заполнила от ее имени необходимые документы, в том числе заявление, в котором имеется вопрос о наличии другого жилья, указав, что другого жилья нет, так как работники Администрации прямо указали им, что квартира в Минусинске в расчет не берется и ее указывать не нужно. Николаенко Е.Е. подписала заявление, потом собрала необходимые документы, получила свидетельство, сдала квартиру в Дудинке, а на вырученные деньги купила квартиру в <адрес>. Если бы ей изначально сказали, что при наличии квартиры в <адрес> ей нельзя участвовать в Программе, то она этого не сделала бы, полагает, что действовала под влиянием работников Администрации, наличие квартиры в <адрес> никогда и не от кого не скрывала. К тому же она не согласна со стоимостью квартиры, указанной в экспертизе.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Николаенко Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание подсудимой своей вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5, которая занимает должность главного специалиста отдела по реализации федеральных программ Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, следует, что постановлением Правительства Красноярского края № 523-п утверждена долгосрочная Целевая программа «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011 - 2020 годы». Обязательным условием для участия в Программе является отсутствие у гражданина жилья в других регионах Российской Федерации. Николаенко Е.Е. является участником Целевой программы, ею, как участником программы были соблюдены все условия и требования, установленные постановлением Правительства Красноярского края № 523-п, весь необходимый для участия в данной целевой программе пакет документов она предоставила в отдел по миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, откуда собранное учетное дело было направлено в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края. На основании полученных документов Николаенко Е.Е. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии деньги были перечислены в счет приобретения Николаенко Е.Е. квартиры в <адрес>. Затем стало известно, что Николаенко Е.Е. на момент написания заявления имела в собственности квартиру в <адрес>, то есть не могла участвовать в Программе. Об этом на момент обращения Николаенко Е.Е. с заявлением, работникам Администрации известно не было, поскольку полномочиями по проверке сообщенной гражданином информации о наличии (отсутствии) жилья они не обладают. Также пояснила, что право на улучшение жилищных условий, указанное в Федеральном законе №125-ФЗ закрепляется за лицами, уже выехавшими за пределы Крайнего Севера, а не за гражданами, претендующими на выезд.
 
    Допрошенная посредством видеоконференц-связи свидетель – ведущий специалист отдела миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО12 пояснила суду, что лично занималась приемом документов от Николаенко Е.Е. и задавала вопрос, в том числе о наличии жилья в других регионах России, на что Николаенко Е.Е. и пришедшая с ней ее дочь ФИО10 ответили отрицательно. О наличии у Николаенко Е.Е. квартиры в <адрес> ФИО12 узнала из проверки, проведенной органами внутренних дел, если бы об этом было известно при сборе документов, то Николаенко Е.Е. была бы исключена из числа участников Программы. Документов на квартиру в <адрес> она не видела, их ей Николаенко Е.Е. и ФИО10 не показывали. Также указала, что бланк заявления был разработан Министерством.
 
    Допрошенная посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО13 сообщила, что сидела с ФИО12 в одном кабинете и также занималась вопросами, связанными с Программой переселения. Она лично Николаенко Е.Е. не занималась, с ней ФИО12 не советовалась, если бы Николаенко Е.Е. им сообщила о наличии квартиры в Минусинске, то она бы была исключена из программы. Утверждения Николаенко Е.Е. свидетель считает абсурдными, поскольку отсутствие жилья в другом регионе является обязательным условием участия в Программе, не зависимо от основания приобретения права собственности на него.
 
    Допрошенная посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля начальник отдела миграционной и жилищной политики Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО14 показала, что лицо, имеющее жилье в другом регионе России не вправе претендовать на участие в Программе. Это было понятно с самого начала и следовало из условий Программы. Об этом же было однозначно заявлено на собрании, которое проводилось в КДЦ «Арктика» в начале реализации Программы. Если бы Николаенко Е.Е. сообщила о наличии квартиры в <адрес>, то была бы исключена из программы. Пояснила, что бланк заявления утвердило Министерство, вносить в него какие-то изменения они права не имели.
 
    Вину Николаенко Е.Е. подтверждают также письменные доказательства:
 
    - рапорт оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Таймырскому району ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Николаенко Е.Е. путем предоставления в Администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого района заведомо ложных сведений (отсутствие жилья за пределами районов Крайнего Севера) незаконно получила государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, который использовала по назначению для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, куда и переехала на постоянное место жительства, в результате чего причинила Министерству строительства и архитектуры Красноярского края материальный ущерб (л.д.15);
 
    - протокол выемки у свидетеля ФИО23 учетного дела Николаенко Е.Е. (л.д.111);
 
    - протокол осмотра изъятых документов, в числе которых присутствует заявление от Николаенко Е.Е. в котором указано, что она и члены ее семьи на ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют (л.д.112-115);
 
    - заявление Николаенко Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление социальных выплат на приобретение жилья на территории Красноярского края в соответствии с Федеральным законом №125 - ФЗ от 25.10.2002 года, находящееся в учетном деле №, в котором Николаенко Е.Е указала, что она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют (л.д. 27);
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому средняя рыночная стоимость 3-хкомнатной <адрес>, находящейся в удовлетворительном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на момент сдачи квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.138-142);
 
    - справка заместителя министра Министерства строительства и культуры Красноярского края ФИО16 о том, что за счет бюджетных средств Николаенко Е.Е. выдано свидетельство № на сумму <данные изъяты> рублей. По информации представленной ОАО «Сбербанк России» Николаенко Е.Е. открыла счет, на который ДД.ММ.ГГГГ средства социальной выплаты были перечислены. ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.Е. приобрела жилое помещение следовательно средства социальной выплаты были направлены на банковский счет продавца (л.д. 18);
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Николаенко Е.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Николаенко Е.Е. на данную квартиру прекращено (л.д. 66-67).
 
    В оправдание своих действий подсудимой помимо собственных показаний, представлены следующие доказательства:
 
    Показания свидетеля ФИО10, которая сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ. услышала от матери о возможности участвовать в Программе по переселению. Мать сходила в Администрацию, сотрудники которой сказали, что наличие у нее квартиры в <адрес>, полученной в порядке наследования, не будет являться препятствием для участия в Программе. ФИО10 усомнилась в этом, решила сходить вместе с матерью. Когда они пришли в Администрацию и зашли в кабинет к ФИО12, то ФИО10 показала ей документы на квартиру в <адрес> и спросила, не будет ли наличие этой квартиры в собственности препятствовать получению выплаты. ФИО12 засомневалась и подошла с этим вопросом к находившейся в кабинете ФИО13, которая сказала, что поскольку квартира приобретена ими на свои деньги, то ее наличие иметь значения не будет. После этого ФИО10 заполнила за мать необходимые документы, в том числе заявление на участие в программе, где указала, что мать и члены ее семьи иных жилых помещений не имеют. Так она написала, так как ФИО12 сказала, что квартиру в <адрес> не нужно указывать, поскольку она не была выделена государством. Затем ей еще раз пришлось переписывать это заявление, так как в первом они указали местом переселения <адрес>, а во втором –<адрес>. Полагает, что сотрудники Администрации обманывают суд, так как боятся потерять рабочее место или быть наказанными, считает, что они не могли не знать о наличии у матери квартиры в <адрес>.
 
    Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, первая из которых является дочерью подсудимой, вторая – внучкой, третий – зятем. Свидетелям со слов подсудимой и свидетеля ФИО10 известно, что когда они обратились в Администрацию то им сказали, что квартира в <адрес> не влияет на возможность получения социальной выплаты. Полагают, что работники Администрации или некомпетентны или действовали умышленно.
 
    Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, лично знакомых с Николаенко Е.Е., характеризующих ее исключительно с положительной стороны и полагающих, что она не могла по своей инициативе обманным путем получить социальную выплату. Считают, что работники Администрации не могли не знать о наличии у Николаенко Е.Е. квартиры в <адрес>, поскольку она это ни от кого не скрывала.
 
    К указанным доказательствам, а также к показаниям подсудимой суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку свидетель ФИО10 является дочерью подсудимой, заинтересована в исходе дела, другие свидетели непосредственными очевидцами события не были, о том, что происходило в Администрации Таймырского района им известно со слов Николаенко Е.Е., ФИО10, другие свидетели лишь положительно охарактеризовали Николаенко Е.Е. Показания подсудимой, свидетеля ФИО10 противоречат показаниям свидетелей ФИО14 о том, что изначально всем было ясно и всем разъяснялось, что участвовать в программе могут лишь лица, не имеющие жилья в других регионах, показаниям ФИО12 и ФИО13, что при обращении Николаенко Е.Е. не говорила о наличии жилья в <адрес> При этом каких-либо оснований для признания несоответствующими действительности показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит. Об этом же свидетельствует тот факт, что в судебном заседании Николаенко Е.Е. фактически признала, что не имела права участвовать в Программе, но считала это несправедливым, а саму Программу недоработанной и несовершенной. В Федеральном законе №125-ФЗ (статья 1), действующем с 2002 года, имеющем устоявшуюся правоприменительную практику и постановлении Правительства Красноярского края №523-П (п. 2.3.1) однозначно и недвусмысленно указано, что участвовать в нем могут лишь граждане не имеющие жилья. Иное понимание положения закона влечет искажение самой сути предоставляемой льготы для лиц, которые материально не способны приобрести жилое помещение для проживания за пределами районов Крайнего Севера. Претендуя на участие в Программе, Николаенко Е.Е. была обязана ознакомиться с указанными документами и убедиться в правомочности своих действий. Возражения, касающиеся несогласия со стоимостью квартиры также являются необоснованными, поскольку стоимость определена сравнительным путем, лицами, уполномоченными на оценочную деятельность, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованных доказательств иной стоимости суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что вина Николаенко Е.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.
 
    Данная квалификация является верной, поскольку Федеральный закон от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, которым была введена ч.3 ст.159.2 УК РФ смягчил наказание, по сравнению с ч.3 ст. 159 УК РФ.
 
    Возражения стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    В демократическом государстве, коим является Российская Федерация добросовестность гражданина презюмируется, то есть работники Администрации Таймырского района не обязаны были проверять сведения, сообщенные Николаенко Е.Е. о наличии (отсутствии) у нее жилья в других регионах. Эти сведения содержались в ее пояснениях работникам Администрации, а также в подписанном ею заявлении. Ограничения на сбор такого рода информации прямо вводятся Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому передача персональных данных (к коим относятся сведения о наличии (отсутствии) жилья) посторонним лицам без разрешения субъекта персональных данных не допускается, а за нарушение порядка сбора персональных данных существует административная ответственность (ст.13.11 КоАП РФ). В случае наличия сомнений Николаенко Е.Е. не была лишена возможности указать в заявлении о наличии квартиры в <адрес>, что повлекло бы ее исключение из числа участников Программы. Бланк заявления, вопреки утверждению стороны защиты, в полном объеме соответствовал Приложению №1 к постановлению Правительства №523-П, в редакции, действовавшей на момент возникновения взаимоотношений. Также, по мнению суда, является установленным корыстный мотив, заключающийся в получении без законных оснований денежной выплаты на <данные изъяты> рублей превышающей стоимость квартиры, сданной государству. Тот факт, что Николаенко Е.Е. не сама заполняла заявление, на квалификацию не влияет, поскольку в данном случае принципиальное значение имеет сама информация об отсутствии жилья, а не форма ее подачи. Сам факт подачи такой информации подсудимая не оспаривает.
 
    При этом, в отличие от других форм хищения, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
 
    Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
 
    Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
 
    Как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
 
    Целевая программа утверждена постановлением Правительства Красноярского края №523-п для обеспечения социального обязательства государства по переселению малообеспеченных категорий граждан с территорий Крайнего Севера на территории с благоприятными климатическими условиями. Подсудимая к категории граждан, на которые рассчитано действие Целевой программы, в силу наличия у нее жилого помещения в другом регионе, не относилась.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает личность Николаенко Е.Е., то, что она <данные изъяты>
 
    Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаенко Е.Е. преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко Е.Е., по делу не усматривается, смягчающим ответственность обстоятельством суд признает преклонный возраст подсудимой, состояние ее здоровья. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении Николаенко Е.Е. ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает возможным назначить Николаенко Е.Е. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения другого наказания, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат хранению при деле, процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Николаенко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев из расчета выплаты <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Николаенко Е.Е. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: учетное дело № – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Председательствующий                 А.В. Кобец