Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
дело №1-32/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Павловск 8 апреля 2014 года
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Гончаровой Ю.А.
при секретарях Калугиной И.С., Розбах О.А.
с участием: государственного обвинителя Леонтьева А.Б.
потерпевшей П.
подсудимого Дубовского С.В.
адвоката Евтифеевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дубовского С. В., <...>
1. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 10:30 у Дубовского С.В., находившегося по адресу:<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные дату, время и месте Дубовский С.В. тайно похитил ноутбук «<...>» стоимостью <...> рублей, мышь «<...>» стоимостью <...> рублей. С места преступления Дубовский С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Дубовского С.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Дубовским С.В. совершено одно оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящее к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
Как личность Дубовский С.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного Дубовским С.В. преступления и наличия условного осуждения оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ. Однако, учитывая вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, может быть достигнуто без изоляции Дубовского С.В. от общества. При определении вида наказания суд принимает во внимание исправительное воздействие предыдущего наказания.
Поскольку в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения при совершении осужденным преступления средней тяжести является правом, а не обязанностью суда, обсудив данный вопрос, и, приняв во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшей-матери подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дубовского С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубовского С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Дубовского С.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- ноутбук <...>, мышь <...>, оставить по принадлежности у потерпевшей П.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ю.А. Гончарова
