Приговор от 29 августа 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Большой Улуй                                 29 августа 2014 года
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Штей А.Н.,
 
    Подсудимого Озола И.К., его защитника адвоката Струченко Н.Н.,
 
    При секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Озола Ивана Карловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 16 часов Озол И.К. находился в гостях у знакомого C по адресу:<адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного C предложил Озолу И.К. побороться на руках. Находясь в зале вышеуказанного дома C и Озол И.К. сели на стулья за стол и стали бороться на левых руках. В процессе борьбы не удержав равновесие C и Озол И.К. стали падать. Озол И.К. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, проявив преступную небрежность, желая удержать равновесие и предотвратить падение обхватил C правой рукой за шею, однако, не удержав равновесие, C и Озол И.К. упали на пол. При этом Озол И.К. упал всем телом на C, причинив ему по неосторожности закрытую тупую травму шеи с разрывами передних, задних продольных, боковых связок на уровне 3-5 шейных позвонков, оскольчатым переломом 4-го шейного позвонка, полным разрывом межпозвоночного диска 4-5 шейных позвонков, рассеянными мелкими разрывами нейропиля, заполненными острыми кровоизлияниями в веществе спинного мозга, острыми мелкоочаговыми лептоменингеальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, кровоизлиянием в мягких тканях шеи в средней трети, осложнившееся развитием восходящего отека спинного мозга, повреждения в виде кровоподтека в правой лобной области, 2-х ссадин на спинке носа, ссадины в области нижнего края правой орбиты, 3-х ссадин в правой лобной области, 2-х кровоподтеков правого плеча, ссадины на грудной клетке, ссадины на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, 8-ми ссадин на передней поверхности правой голени в средней трети. В результате неосторожных действий Озола И.К. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть C, вызванная закрытой тупой травмой шеи.
 
    В судебном заседании подсудимый Озол И.К. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, совместно с защитником они поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Потерпевший С выразил согласие на рассмотрение дела в прядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель относительно особого порядка рассмотрения дела не возражал.
 
    Таким образом, действия подсудимого Озола И.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.Смягчающими ему наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изначальном признании подсудимым своей вины, демонстрации своих действий на месте происшествия в ходе следственного эксперимента (л.д.130-135), в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ему наказание обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечное признание вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей.
 
    Из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, следует, что характеризуется подсудимый по месту жительства положительно как человек спокойный и уравновешенный, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности он не привлекался, он трудится, содержит семью.
 
    Характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с критическим отношением подсудимого к совершенному им преступлению, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что цель его исправления и предупреждения совершения с его стороны других преступлений может быть достигнута посредством применения к нему наказания в виде исправительных работ без реального их отбытия с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Водка Озерская классическая» и три стеклянные стопки, подлежат уничтожению как предметы не представляющие ценности и не востребованные стороной.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Озола Ивана Карловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 20 % его заработка в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание назначить словно, предоставив осужденному Озолу И.К. испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы <адрес> без предварительного уведомления этого органа и один раз в месяц являться на регистрацию в тот же орган.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Озола И.К. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.
 
    Председательствующий: