Приговор от 25 февраля 2014 года №1-32/2014

К делу №1-32/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
    с. Успенское 25 февраля 2014 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конарёвой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Оганесян А.А.,
 
    защитника Армаганян С.А.,
 
    представившего удостоверение №53 и ордер №824362,
 
    потерпевшей, гражданского истца ФИО1,
 
    представителя потерпевшей Нехорошкова В.Н.,
 
    представившего удостоверение № 822 и ордер №824095,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оганесян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Оганесян А.А. совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление Оганесян А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    27 мая 2013 года около 10 часов 30 минут Оганесян А. А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в направлении ст. Николаевская со скоростью 65 км/час по автодороге Армавир - Николаевская, на участке автодороги 39 км + 145 м, напротив домовладения №64 по ул. Лесная, х. Веселый, Успенского района, Краснодарского края, проявил легкомыслие в управлении автомобилем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, при возникновении опасности для движения, в виде замедления скорости и применения торможения впереди идущим в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, Оганесян А.А., с целью обгона данного автомобиля, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением ФИО2, который в нарушение Правил Дорожного движения РФ начал совершать маневр поворота налево.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинена сочетанная автодорожная травма: <данные изъяты> Описанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных повреждений ФИО2 01 июня 2013 года в 08 часов 25 минут скончался в МБУЗ ГБ г. Армавира, расположенной по адресу: ул. Энгельса 2, г. Армавир Краснодарского края.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2, явилось нарушение Оганесян А.А. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
 
    В ходе предварительного слушания по данному делу Оганесян А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Оганесян А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого Армаганян С.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Исканин Э.А., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего Нехорошков В.Н. не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый Оганесян А.А. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Оганесян А.А. преступления, данные характеризующие его личность.
 
    Как личность Оганесян А.А. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни Оганесян А.А. и его семьи, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в соответствии с санкцией статье, но не связанное с лишением свободы, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    По делу заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей и материального вреда в размере 17577 рублей 72 копейки. В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 изменила заявленные исковые требования, просила взыскать с подсудимого моральный вред причиненный преступлением в размере 400000 рублей.
 
    Данный иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Постановлением Пленума № 10 Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года предусмотрено, что моральный вред может заключаться в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и обстоятельства причинения вреда, а также степень вины причинителя.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает разумным и справедливым определение суммы компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Оганесян А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на три года.
 
    Назначенное Оганесян А. А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Оганесян А. А. один раз в месяц являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Оганесян А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21100 черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у Оганесян А.А., передать последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, передать последней по принадлежности.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Оганесян А. А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -