Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года с.Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Проскурина Г.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Дягилева В.Е.
подсудимого Елистратова Н.В.
защитника Прохорова Н.Н., представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Елистратова н.в., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, владеющего языком уголовного судопроизводства, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Снят с учета в УИИ по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Елистратов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут житель <адрес> Елистратов Н.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к входной двери <адрес> в <адрес>, обнаружил, что замок висящий на двери открыт, в этот момент Елистратов Н.В. предположил, что в данном дома, принадлежащем его знакомой р., хранятся материальные ценности, которые можно похитить и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
После чего Елистратов Н.В., самостоятельно и единолично реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения путем его обращения в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для других лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут открыл входную дверь <адрес> в <адрес>, которая была не заперта. Заглянув внутрь и убедившись, что в доме никого нет, он прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище р. Находясь внутри дома, Елистратов Н.В. прошел в помещение зала, где на зеркале увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же зарядное устройство общей стоимостью <данные изъяты>. Елистратов Н.В. взял сотовый телефон и зарядное устройство и положил в карман куртки. С похищенным Елистратов Н.В. с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Елистратов Н.В. причинил р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Елистратов Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Дягилев В.Е. в судебном заседании не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая р. в своем заявлении не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Елистратов Н.В. после консультаций со своим защитником Прохоровым Н.Н. подтвердил свое ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, он пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Елистратова Н.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, по делу в отношении подсудимого Елистратова Н.В. суд признает рецидив преступлений. Елистратов Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Третьяковского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Елистратова Н.В. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение, состояние здоровья, возмещение ущерба, то, что данное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд также учитывает, что Елистратов Н.В. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
По месту жительства Елистратов Н.В. характеризуется посредственно. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Елистратов Н.В. характеризуется посредственно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
Елистратов Н.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.
На основании изложенного, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Елистратову Н.В. следует назначить в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
Условное осуждение в отношении подсудимого Елистратова Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Елистратова н.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Елистратову н.в. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Елистратову н.в. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Елистратова н.в. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, СИМ карту «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей р.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья : Г.Л. Проскурин
