Приговор от 05 февраля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                  05 февраля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимой Салисовой Ж.Н.
 
    защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 1516 от 29.10.2013 г.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Салисовой ЖН, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
        Салисова Ж.Н. совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес>, в период времени с 08.15 час. до 16.30 час. 06.09.2013 года Салисова Ж.Н., умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому <адрес>, расположенному по <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла на крыльцо данного дома, после чего, при помощи ключа, найденного в тумбочке с левой стороны от входа, открыла дверь и незаконно проникла в находящуюся под одной крышей с домом веранду, где при помощи ключа найденного на шкафу в веранде, открыла входную дверь в дом и незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, где пройдя в комнату, из тумбочки, расположенной возле окна с левой стороны от входа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: 1) денежные средства в сумме 11 000 рублей, 2) золотое широкое обручальное кольцо, вес 20 граммов, самодельное кольцо без пробы, стоимостью 13 000 рублей, 3) перстень золотой с аметистом розового цвета, 585 пробы, вес 12 граммов., стоимостью 8 000 рублей, 4) серьги золотые с аметистом розового цвета, вес 20 граммов, 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, 5) подвеска золотая, вес 3,5 граммов, 585 пробы форма в виде корзинки, стоимостью 1 400 рублей, 6) золотая подвеска «глаз», вес 1,5 грамма стоимостью 800 рублей, 7) золотая цепочка оформленная золотыми шариками вес 4.8 граммов стоимостью 3 800 рублей, 8) золотая цепочка в виде ромбов двойная, вес 3,35 грамма стоимостью 16 000 рублей, 9) серебряная цепочка, 30 см., плетение в виде двух сплетенных цепочек, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Тем самым Салисова Ж.Н. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный, материальный ущерб собственнику гражданке ФИО1 на общую сумму 61 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
 
        С данным обвинением Салисова Ж.Н. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Салисова Ж.Н. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Салисовой Ж.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, отцом которого является гражданин, состоящий в фактических брачных отношениях с подсудимой, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется от УУП Отдела полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
 
        Применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным, исходя из ее материального положения, а также учитывая изложенное выше.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновной Салисову ЖН в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести)     месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Салисовой Ж.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.
 
    Меру пресечения Салисовой Ж.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Салисовой ЖН в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 10 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: