Приговор от 28 мая 2014 года №1-32/2014

                                                   Дело № 1-32/ 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                               с. Усть-Большерецк, Камчатский край
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,
 
    подсудимого Курьянова А.К.,
 
    защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 008707 от 28.05.2014 года,
 
    при секретаре Никитиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Курьянова А. К., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курьянов совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
 
    Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут у Курьянова, находящегося у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений со своими знакомыми Кравченко Е.Д. и Волченко Ю.Ю., и с целью отомстить за возникший между ними конфликт, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос и подготовку фальшивых доказательств обвинения свих знакомых Кравченко Е.Д. и Волченко Ю.Ю. в совершении кражи, принадлежащего ему имущества из вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что на входной двери его квартиры имеются повреждения, образовавшиеся в декабре 2013 года при вскрытии его квартиры после утери им ключа от неё.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления своего преступного умысла Курьянов, находясь у себя в <адрес>, создал видимость незаконного проникновения в его квартиру, а именно высыпал окурки с пепельницы на электрическую плиту на кухне, перевернул чайник с водой, разбросал постельное бельё, скинул матрац с дивана, задрал ковер, приоткрыл дверь и поставил ригель замка в положение «закрыто», тем самым создавая искусственные доказательства обвинения против своих знакомых Кравченко Е.Д. и Волченко Ю.Ю. в совершении кражи, принадлежащего ему имущества из <адрес>. После чего вышел из своей квартиры на лестничную площадку и позвонил своему отцу К.К.В., при этом, сообщив ему, что в его квартире совершено проникновение и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по приезду сотрудников полиции, Курьянов, находясь в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, письменно заявил о краже, принадлежащего ему имущества, а именно: сотового телефона «Сони Экспирия ЭМ», флеш-плеера «Сони» и наручных часов «Адидас» стоимостью 2000 рублей., то есть совершил заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств.
 
        В судебном заседании подсудимый Курьянов вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 306 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до шести лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Курьянова А. К. по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
 
              В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Курьяновым преступление, относится к категории тяжких.
 
    По месту жительства главой администрации поселения Курьянов характеризуется удовлетворительно, в поисках работы отбыл в <адрес>, в <адрес> бывает «наездами», не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с жителями поселка в конфликты не вступает. Жалобы и заявления на поведение Курьянова от жителей <адрес> в администрацию не поступали (т. 1 л.д. 100).
 
    Из справки-отзыва, составленного УУП Усть-Большерецкого МО МВД России, в отношении Курьянова следует, что последний нигде не работает, проживает на случайные заработки. Спиртными напитками не злоупотребляет. Связи с лицами, склонными к совершению противоправных деяний не поддерживает. Жалоб от жителей п. октябрьский в отношении Курьянова не поступало (т. 1 л.д. 94).
 
        Психическое состояние Курьянова с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 98) у суда сомнений не вызывает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Курьянову, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 6-7).
 
             С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
              Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу, что наказание Курьянову за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
              Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.
 
              Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство смягчающее наказание, наличие у Курьянова постоянного места жительства, в целом удовлетворительные характеристики его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.
 
             Оснований для освобождения Курьянова от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             Вещественных доказательств по делу нет.          
 
             По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 108) в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             Курьвнову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Признать Курьянова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и, назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
 
            В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Курьянову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
            Возложить на Курьянова А.К. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курьянова А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
            Процессуальные издержки в сумме 5 280 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
 
    Председательствующий судья                                              Ю.В. Доценко