Приговор от 11 февраля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014                                    КОПИЯ    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз             11 февраля 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
 
    при секретаре Валитовой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.
 
    подсудимого Бондаренко В.А.,
 
    защитника-адвоката Рахматуллина М.Х. удостоверение № ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., судимого: <дата обезличена> Салаватским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000 руб.; <дата обезличена> Стерлитамакским городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Стерлитамакского городского суда от <дата обезличена> и <дата обезличена>) по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от <дата обезличена> к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Стерлитамакского городского суда от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней <дата обезличена>; <дата обезличена> Мелеузовским районным судом по ст.161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Бондаренко В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба; кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, а именно:
 
    <дата обезличена> около ... часов подсудимый Бондаренко умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному на окраине деревни в <адрес обезличен> метрах к северу от <адрес обезличен> д.<адрес обезличен>.
 
    После чего Бондаренко В.А., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа прошел на территорию карды указанного сарая, откуда тайно похитил одного барана возрастом 2 года, палевой масти, стоимостью ... руб., принадлежащего ФИО2
 
    Впоследствии Бондаренко В.А. с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
 
    Так же <дата обезличена> около ... часов подсудимый Бондаренко умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, д.Корнеевка, <адрес обезличен>, где подошел к расположенному во дворе вышеуказанного дома сараю и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, найденной во дворе металлической трубой взломал запорное устройство входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно мясо свинины общим весом ...., стоимостью ... руб. за 1 кг., на общую сумму ... руб.
 
    Впоследствии Бондаренко В.А. с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бондаренко В.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Бондаренко В.А.
 
        Бондаренко В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Бондаренко В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, а так же в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
 
    Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По делу имеются все основания и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Бондаренко В.А. по преступлению, совершенному <дата обезличена> подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Бондаренко В.А. по преступлению, совершенному <дата обезличена> подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Бондаренко В.А. суд находит признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной (л.д.120), удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших по назначению не строгого наказания, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Объяснение, данное подсудимым Бондаренко В.А. до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному <дата обезличена>, суд признает явкой с повинной (л.д.14-15), что так же является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бондаренко.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Бондаренко В.А., является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, суд находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Принять от потерпевшей ФИО1 отказ от иска, производство по делу в части ее гражданского иска прекратить.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бондаренко ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному <дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, совершенному <дата обезличена>) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бондаренко В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
 
    Принять от потерпевшей ФИО1 отказ от иска, производство по делу в части ее гражданского иска прекратить.
 
    Взыскать в подсудимого Бондаренко ... в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ... руб.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    после вступления приговора в законную силу;
 
    - ...;
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий                   С.Ф.Барашихина