Приговор от 12 марта 2014 года №1-32/2014

    Дело №1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омутнинск Кировской области 12 марта 2014 года
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Марковой В.А., потерпевшего Ф.И.О.5.,
 
    подсудимой Ожегиной О.С., ее защитника адвоката Захваткиной Л.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 001867 от 06.03.2014,
 
    при секретаре Никулиной Н.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Ожегиной О.С., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимой: 1) 14.11.2013 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.02.2014 условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на срок 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На 12.03.2014 отбытый срок наказания составляет 15 дней.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ожегина О.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    05 ноября 2013 года в вечернее время Ожегина О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Ф.И.О.5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего Ф.И.О.5 имущества, осуществляя который, находясь на кухне дома по указанному адресу, воспользовалась тем, что потерпевший Ф.И.О.5 вышел из жилой части вышеуказанного дома и за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила с полки буфета деньги в сумме 4370 рублей, а из находившегося на кухне холодильника - бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 4550 рублей. С похищенным имуществом Ожегина О.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ожегина О.С. причинила потерпевшему Ф.И.О.5 материальный ущерб в размере 4550 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным.
 
    В судебном заседании Ожегина О.С. вину свою признала полностью, показала, что 5.11.2013 в 19 часов 30 минут встретила у магазина «Резон» Ф.И.О.5, который предложил выпить с ним спиртного. По пришествию к нему домой Ф.И.О.5, положив нож на стол, попросил раздеться. Испугавшись, позвонила знакомому Ф.И.О.10, чтобы он пришел. Когда на его стук в дверь Ф.И.О.5 вышел к нему ругаться, взяла на второй полке комода деньги в сумме около трех тысяч рублей и с холодильника бутылку водки 0,5 литра, схватила плащ и с ними выскочила на улицу, затем ушла к отцу. О хищении рассказала отцу, бутылку выпила в бане. Позже до возбуждения уголовного дела все рассказала сотруднику полиции, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется возместить ущерб. Исковые требования признает в полном объеме.
 
    Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Ожегиной О.С. (л.д.74-75) следует, что 5 ноября 2013 в дневное время домой пришел пьяный отец Ф.И.О.11, который находился в состоянии опьянения. С отцом дома стала употреблять спиртное. В ходе распития отец сказал, что идет от Ф.И.О.5, с которым употреблял спиртное. Допив спиртное, решила прогуляться. Денег было не более 4500 рублей. Вину свою признает, раскаивается в содеянном, кражу совершила, так как была в пьяном виде и хотелось еще выпить спиртного. Ущерб возместить нечем, нигде не работает, доходов не имеет, ценного имущества нет.
 
    Согласно объяснения Ожегиной О.С. (т.1 л.д.22-23) от 18.11.2013, придя домой к Ф.И.О.5, видела как он положил деньги в буфет, решила воспользоваться тем, что Ф.И.О.5 был пьяный, похитила из буфета деньги, сразу убрала их в карман плаща. Так же похитила бутылку водки. Воспользовавшись тем, что пришел Ф.И.О.10, Ф.И.О.5 стал открывать, вышла за ним на улицу. В бане в огороде отца выпила похищенную бутылку водки. Денег было больше 4 тысяч рублей, тратила их на свои нужды 2-3 дня. Деньги никто брать не разрешал, понимала, что совершает кражу, в содеянном раскаивается. Ожегина О.С. пояснила, что давления на нее никто не оказывал, объяснение давала добровольно, до возбуждения уголовного дела.
 
    Помимо признания своей вины, виновность Ожегиной О.С. в содеянном, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно показаний потерпевшего Ф.И.О.5 у него украли 4500 рублей и бутылку водки из буфета в его доме в АДРЕС ИЗЪЯТ. Осенью утром выпивал с отцом у Ожегиной, затем пошел за бутылкой в магазин. За ним следом шла Ожегина О.С., она с приятелем его караулила, пошли за ним, Ожегина следом за ним вошла к нему домой, видела куда положил деньги и бутылку. После ухода Ожегиной и приходившего вслед за ней ее товарища, пропали деньги и бутылка водки. Сразу после их ухода через соседа вызвал полицию, а через неделю обратился в полицию с заявлением. Пенсия у него на момент кражи была 13800 рублей, больше ничего не получает. Ущерб от кражи для него значительный.
 
    Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.И.О.5 (т.1 л.д.30-34) от 13.12.2013, он находится на пенсии по старости, 5 числа каждого месяца получает ежемесячно 13500 рублей. 05.11.2013 после 11 часов получил пенсию, стал выпивать дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с Ф.И.О.11. После его ухода решил еще приобрести спиртного, примерно в 17 часов 20 минут встретил у дома дочь Ф.И.О.11, которая ничего не говоря, прошла вслед за ним. В магазине он приобрел две бутылки водки «Уржумка» емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей и 0,4 литра стоимостью 150 рублей на общую сумму 330 рублей. Это видела Ожегина. Должны были остаться деньги в общей сумме не менее 4370 рублей. Несмотря на то, что Ожегину к себе домой не приглашал, она зашла вслед с ним вместе домой, прошла на кухню и села за стол. Угощать спиртным ее не хотел, убрал две бутылки водки в холодильник, а оставшиеся деньги на нижнюю полку буфета. Спустя 5 минут в дом постучали, пришел Ф.И.О.10, который сказал, что ему нужна Ожегина и прошел на кухню. Ничего не говоря Ожегина быстро выбежала на улицу, держа в руках верхнюю одежду, Ф.И.О.10 вышел вслед за ней. Ожегина пробыла дома не более 8 минут, после ее ухода сразу на кухне обнаружил, что из холодильника пропала бутылка водки 0,5 литра, а из буфета деньги в сумме не менее 4370 рублей. Ожегину застать дома не мог, понял что она от него скрывается, поэтому позже обратился в полицию.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.10 пояснил, что 5.11.2013 в вечернее время осенью (вроде лежал снег) ему позвонила Ожегина О.С. и сообщила, что потерпевший с ножом у него дома заставляет ее раздеться. Когда постучал к нему домой, Ожегина выбежала из дома без верхней одежды, в руках у нее была шуба, ее трясло. Ф.И.О.5 вслед что-то кричал. Ожегина оделась, рассказала, что в руках у Ф.И.О.5 был нож, она испугалась. После этого она оделась, разошлись по домам. Про кражу денег и бутылки водки ничего не рассказывала.
 
    Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.10 (л.д.56-58 т.1), 5.11.2013 в вечернее время позвонила Ожегина, пояснила, что пожилой мужчина просит ее раздеться догола и в руках у него нож, находится в деревянном доме, объяснила где находится этот дом. Дверь во двор открыл Ф.И.О.5. В этот момент из дома выбежала Ожегина, свой плащ она держала в руках. Денег и спиртного у нее не видел. Через неделю в доме у Ф.И.О.11 Ф.И.О.5 сообщил, что разыскивает Ожегину, которая похитила у него деньги и бутылку водки. После его ухода Ф.И.О.11 сказал, что его дочь Ожегина рассказывала, что совершила кражу денег и бутылку водки у Ф.И.О.5. Сама Ожегина о краже рассказала в отделе полиции.
 
    После оглашения данных показаний Ф.И.О.10 пояснил, что показания правдивые, в полиции Ожегина про кражу рассказывала в присутствии многих посторонних лиц, пояснила, что украла 4500 рублей. Противоречия в показаниях потому что забыл.
 
    Согласно протокола очной ставки от 19.01.2014 (л.д.65-67), Ф.И.О.5 настаивал, что кражу денег в сумме 4370 рублей и бутылки водки могла совершить только Ожегина, у нее было время для этого, она видела, куда положил деньги и водку, а вошедший вслед за ней на кухню Ф.И.О.5 все время был у него на виду. С его показаниями Ф.И.О.10 не согласился, настаивал, что ему позвонила Ожегина, в дом он не входил, когда двери открыл Ф.И.О.5, сразу без верхней одежды выбежала Ожегина. Через день после этого неоднократно приходил к Ожегиным, заметил, что имеются спиртные напитки, со слов Ф.И.О.11 данное спиртное приобретает его дочь Ожегина, которая ему призналась, что совершила кражу денег и бутылки водки из дома Ф.И.О.5. Об этом же она рассказала в полиции.
 
    Согласно протокола очной ставки от 19.01.2014 (л.д.79-80), Ф.И.О.5 настаивал на своих ранее данных показаниях, обнаружил пропажу 4370 рублей и бутылки водки после ухода Ожегиной О.С. Последняя не согласилась с его показаниями, пояснила, что похитила только бутылку водки, денег не брала. При допросе в качестве подозреваемой обманула следователя и адвоката, сказав, что похитила деньги тоже.
 
    Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.11 (л.д.48-50 т.1) следует, что в один из дней первой половины ноября 2013 года в дневное время выпивали с Ф.И.О.5 у него дома на АДРЕС ИЗЪЯТ. Ф.И.О.5 давал купюру 5000 рублей, с которой в магазине потратил не более 300 рублей на бутылку водки и бутылку пива, остальные деньги вернул Ф.И.О.5. После распития вернулся домой, рассказал Ожегиной , что распивал у Ф.И.О.5, лег спать, а Ожегина куда-то ушла. На следующий день и в другие дни приходил Ф.И.О.5 и говорил, что разыскивает дочь Ожегину, которая украла деньги и бутылку водки. Ожегина в ноябре неоднократно приносила домой спиртное и продукты питания, рассказывала, что украла у Ф.И.О.5 деньги и бутылку водки.
 
    Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.12 (л.д.51-53 т.1), сожительствует с Ф.И.О.5 в течение 20 лет, он проживает в ее доме на АДРЕС ИЗЪЯТ, является пенсионером, получает 13511,75 рубля пенсии. 5.11.2013 получили после 11 часов пенсию, стал распивать спиртное с Ф.И.О.11, поэтому из дома ушла. На следующий день утром Ф.И.О.5 было с похмелья, он рассказал, что к нему в вечернее время приходила Ожегина с Ф.И.О.10, после их ухода он обнаружил, что у него из холодильника пропала бутылка водки, а с полки буфета деньги в сумме более 4000 рублей. Подозревает в краже Ожегину, она видела куда он положил деньги и водку, больше в этот день к нему домой никто не приходил. Считает что ущерб для Ф.И.О.5 от кражи значительный.
 
    Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.13 (л.д.59-62) и свидетеля Ф.И.О.14 (т.1 л.д.63-64), следует, что Ф.И.О.5 вызывал полицию, пояснил, что к нему домой приходила женщина, украла бутылку водки и что-то еще. Цель вызова прибывшим полицейским пояснить не смог ввиду опьянения.
 
    Из заявления потерпевшего Ф.И.О.5л.д. 9 ) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ожегину О.С., которая 5.11.2013 с 17 до 18 часов у него в доме тайно похитила денежные средства в сумме не менее 4500 рублей и водку емкостью 0,5 литра.
 
    Протоколами осмотра места происшествия от 18.11.2013 и от 15.01.2014 (л.д. 10-11, 12-15 т.1) зафиксирована обстановка в самом АДРЕС ИЗЪЯТ, где со слов участвующего в осмотре потерпевшего Ф.И.О.5 5 ноября 2013 года были похищены деньги и бутылка водки, указал места, откуда совершено хищение. На момент осмотра похищенное не обнаружено, следов проникновения нет.
 
    Согласно справки ООО «Шанс» (л.д.27), стоимость бутылки водки 0,5 л. производства «Уржумский СВЗ» на ноябрь 2013 года составляет 180 рублей.
 
    Из копии сберегательной книжки (л.д.40-41) следует, что 5.11.2013 приход составил 5000 рублей.
 
    Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
 
    На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении описанного преступления установленной и доказанной.
 
    Действия Ожегиной О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из того, что Ожегина О.С. в отсутствие потерпевшего, убедившись что он за ней не наблюдает, похитила у него денежные средства и бутылку водки, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, так как преступными действиями Ожегиной О.С. был причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевший имеет небольшую пенсию, дополнительного дохода не имеет, ущерб составил более 2500 рублей.
 
    Описанное деяние совершено Ожегиной О.С. с прямым умыслом, поскольку подсудимая желала совершить конкретное преступление и предприняла объективные действия, направленные на хищение чужого имущества. Мотивом ее действий в данном случае явилась корысть.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов №2027/1 от 17.12.2013, у Ожегиной О.С. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако его выраженность не столь значительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах данной экспертизы и в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, однако учитывает данное психическое расстройство в соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Ожегина О.С. совершила преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При этом ранее она не судима, к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде привлекалась многократно, на учете у психиатра не состояла, на учете у нарколога состоит с 2010 года, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, в быту склонна к злоупотреблению спиртных напитков, нигде не работает, склонна к совершению преступлений.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной принимая во внимание содержание объяснений подсудимой, в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела сделала заявление о причастности к краже, а также учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Доводы подсудимой о том, что в момент совершения преступления она не была в состоянии опьянения, спиртное употребляла с утра, ей было лишь с похмелья, опровергаются ее показаниями (л.д.74-75), оглашенными в связи с существенными противоречиями в судебном заседании, согласно которых «....в дневное время находилась у себя дома.... С отцом я стала употреблять спиртное.... Допив спиртное, пошла прогуляться.... кражу совершила так как была в пьяном виде, и мне хотелось еще выпить спиртное...». Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, допрос проведен в соответствии с действующим законодательством, согласуется с другими доказательствами, а изменение показаний подсудимой в этой части суд признает способом защиты от предъявленного обвинения с целью снижения наказания.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, при наличии совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение корыстных преступлений через непродолжительный промежуток времени, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям постановлением мирового судьи от 05.07.2013, отмена условного осуждения по предыдущему приговору за систематическое нарушение общественного порядка и смену места жительства без уведомления УИИ, и ее поведение свидетельствуют по убеждению суда о том, что Ожегина О.С. должных выводов для себя не делает, стойко не желает встать на путь исправления, поэтому суд полагает, что наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку по убеждению суда именно это наказание является наиболее соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимой, будет способствовать ее исправлению, соответствовать достижению целей наказания.
 
    Суд рассмотрел вопрос о назначении Ожегиной О.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, считает его назначение нецелесообразным.
 
    Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наказание Ожегиной О.С., имеющей психическое отклонение и страдающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не имеющей мотивации к общественно-полезному труду на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и ее личности надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая то, что преступление Ожегиной О.С. совершено 5 ноября 2013 года, то есть до вынесения приговора Омутнинского районного суда от 14.11.2013, окончательное наказание Ожегиной О.С. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.5. на сумму 4550 рублей подлежит удовлетворению. Подсудимой он признан в полном объеме.
 
    Избранная в отношении Ожегиной О.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ожегину О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2013), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Ожегиной О.С. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ожегиной О.С. на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу из зала суда.
 
    Срок наказания исчислять с 12 марта 2014 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 14.11.2013 с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25.02.2014, вступившего в законную силу 11.03.2014.
 
    Взыскать с осужденной Ожегиной О.С. в пользу Ф.И.О.5 в возмещение причиненного материального ущерба от кражи 4 550 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Омутнинский районный суд Кировской области. Осужденная Ожегина О.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками процесса.
 
    Председательствующий А.Ю. Лапин