Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 31 марта 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,
подсудимого Червова Е. П.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Атамановой О. Г., предоставившей удостоверение № 1049, ордер № 015371,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Червова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов (более точное время не установлено), Червов Е. П., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление в результате этого последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в доме своей матери в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из кошелька, хранившегося в тумбочке, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 16 000 рублей.
Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Червов Е. П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.
Ущерб не возмещён, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 16 000 рублей.
Действия Червова Е.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Червовым Е. П. заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает Червова Е. П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При таких обстоятельствах действия Червова Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинения потерпевшему за содеянное, признание гражданского иска в полном объёме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Червовым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и оконченным.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого Червовым преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Червову Е. П. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условное наказание, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённого суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Согласно материалам дела, Червов Е. П. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в сумме
16 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку указанная сумма материального ущерба нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и признана подсудимым.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Червова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.
Назначенное наказание отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Заявленный гражданский иск удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме.
Взыскать с Червова Е.П. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л. П. Карань
