Приговор от 20 марта 2014 года №1-32/2014

    Дело №1-32/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.
 
    защитника – адвоката Беленко Е.А, представившего удостоверение №108 и ордер №861473
 
    подсудимого Кудрич П.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    КУДРИЧ ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, 28 июня
 
    ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающего в <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кудрич П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Кудрич П.М. 15.12.2013года, около 21 часа, точное время следствием не установлено, в ст.Незамаевской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, через неостекленный оконный проем, незаконно проник в складское помещение, расположенное в промзоне, в районе перекрестка улиц Октябрьской и Жлобы, откуда тайно похитил семена подсолнечника мелкого масличного, урожая 2013года, в количестве 210кг, стоимостью 11руб. за 1кг, на общую сумму 2310руб, принадлежащие ФИО12, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению: 5 мешков семян подсолнечника продал неустановленному следствием лицу, 2 мешка добровольно выдал сотрудникам полиции 25.01.2014года во дворе <адрес> в ст.<адрес>, где проживает.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудрич П.М. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
    Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которого согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не будет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кудрич П.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         
 
    Суд считает вину Кудрич П.М. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Кудрич П.М. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Кудрич П.М. на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Кудрич П.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кудрич П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, ранее не судим, впервые совершил преступление, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрич П.М. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудрич П.М. судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде исправительных работ.         
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.                    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать виновным КУДРИЧ ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства.         
 
    Меру пресечения в отношении Кудрич П.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.        
 
    Вещественные доказательства – 2 полимерных мешка с семенами подсолнечника, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7 - передать потерпевшему ФИО7, 3 полимерных мешка, хранящиеся под сохранной распиской у Кудрич П.М. – передать Кудрич П.М, по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                             
 
    Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно.                            
 
    Председательствующий -